浅议民事诉讼中诉的合并.docVIP

浅议民事诉讼中诉的合并 　　 案例：甲、乙因诉讼代理合同产生纠纷，甲诉诸法院，要求乙返还以扣留并销毁所持证据为由强行索取的代理费6万元，同时要求乙偿还借款45万元。案件在审理期间，乙提出反诉，称甲乙签订的诉讼代理合同约定，甲应向乙支付代理费60万元，实际支付24万元，要求判令甲支付剩余代理费36万元，并偿还借款70万元，偿还甲以担保人身份代乙偿还的欠款16万元。本案经法院合并审理后，对甲乙二人诉讼合同纠纷一案进行了判决，以甲、乙提出的其他诉讼请求与本案代理合同关系属无牵连关系的不同法律关系为由，驳回了甲乙二人的其他诉讼请求，并告知其另行起诉。 　　 上述案例，反映的是民事诉讼中诉的合并。依学理之通说，诉的合并是指将分别提起的两个或两个以上有某种联系的诉合并在一个诉讼程序进行审理和裁判的诉讼制度。我国《民事诉讼法》虽然规定了诉的合并制度，但是相较其他一些国家而言仍显得过于原则，导致实践中部分审判人员片面理解，应当合并审理的案件分别审理，造成重复诉讼，加重了当事人诉累的同时，降低了司法的效率;而部分不应合并审理的案件却又被硬性纳入同一程序审理，使法律关系复杂化。是故，笔者试图根据现有制度，结合审判工作的实际，对诉的合并制度进行一番探究。 　　 一、诉的合并制度的现实意义 　　 （一）提高诉讼效率 　　 司法效率的提升就是以最少的司法资源投入获取最大的司法收益或效果。诉的合并，意味着在一个诉讼程序中解决两个或两个以上的案件，实现了诉讼投入相对恒定的情况下，诉讼产出的尽可能增加，诉讼效率的提升由此显现。 　　 （二）保障司法统一 　　 诉的合并，将共同权利人、义务人纳入统一的诉讼程序之中，由同一法官或合议庭审理，有助于厘清是非曲直，尽可能查明案件真相，使法律事实最大限度接近客观事实，保障司法的统一性。 　　 （三）维护司法权威 　　 诉讼是解决纷争、维护和谐的最终救济渠道，人民法院对每一起案件的处理、每一份裁判文书的制作都代表着国家司法的尊严。诉的合并制度的良好运行，既能实现诉的经济，又能维护司法的统一，最终的意义还是维护了司法的权威。 　　 二、现行制度下诉的合并 　　 在学理上，可将其分为两种情况，即主体的合并和客体的合并。 　　 （一）主体的合并 　　 所谓主体，是指因民事权益发生争议而向人民法院起诉或应诉的当事人。而主体合并就是当事人一方或双方为二人以上或者有第三人参加的诉讼，它又可分为以下几种： 　　 1.必要的共同诉讼。它是指当事人一方或者双方为二人以上，诉讼标的是共同的，人民法院必须合并审理并做出同一判决的诉讼。诉讼标的的共同主要包括两种情形：一是原来就有共同的权利义务关系;二是本无共同权利义务关系。最高法院对于当事人应当共同参加诉讼的情形做出了具体规定，故此不再赘述。在此仅重点阐述两个问题： 　　 （1）必要共同诉讼当事人的加入。必要共同诉讼的不可分性决定了一方或双方多数当事人必须一同起诉或应诉，且人民法院必须合并审理和判决。因此，在诉讼中发现其他必须共同参加诉讼的当事人未参加诉讼的，人民法院应当依职权通知其参加，只有在应当作为共同原告之人明确表示放弃实体权利的情况下，人民法院才不予追加，当事人既不愿意参加诉讼又不放弃实体权利的，应当追加;至于共同被告则无权放弃，一旦被追加即为共同被告。 　　 （2）共同诉讼人的关系。在必要共同诉讼中，存在两种关系，共同诉讼人之间的关系和共同诉讼人与对方当事人间的关系。重点需要阐明的是共同诉讼人中的一人或部分人的行为对其他人是否具有约束力的问题。 　　 2.普通的共同诉讼。它是当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是同一类的，人民法院经征求当事人同意可以合并审理的诉讼。对这类案件当然可以分别立案审理，但是实践中为了避免重复、提高办案效率，可以征得当事人同意后合并审理。 　　 3.第三人的参加之诉。民事诉讼中的第三人是指对原告和被告所争议的诉讼标的主张独立的诉讼请求权，或者虽无独立的请求权，但由于案件的处理结果与其有法律上的利害关系，因而参加到他人之间已经开始的诉讼中的人。根据第三人参加诉讼的依据、方式及诉讼地位的不同，可将其分为有独立请求权第三人和无独立请求权第三人。 　　 （1）有独立请求权第三人参加之诉。对他人之间的诉讼标的有独立请求权，是指第三人就他人之间发生的诉讼主张独立的实体性权利，不论谁胜谁负，都将有损其利益。其参加诉讼的方式为起诉，本诉的原、被告均为其共同被告。其在诉讼中的地位与原告相当，享有原告的一切诉讼权利，承担原告的一切诉讼义务。 　　 （2）无独立请求权第三人参加之诉。无独立请求权是指第三人虽然对本诉无独立的请求权，但本诉的处理结果与其有法律上的利害关系，即其与本诉当事人间的法律关系存在牵连。他参加诉讼，支持一方，反