浅议合同解除权的行使.docVIP

浅议合同解除权的行使 　　摘 要：我国《合同法》明确规定了合同解除及其解除权的行使。这种看似明确的规定在理论和实务中却存在较大的分歧，这些分歧主要是合同解除权行使的方式，合同解除权行使的期限以及合同解除权行使的法律后果等。因此，有必要在理论上对这些问题进行探讨，以期更好地指导司法实务。 　　关键词：合同解除权 行使方式 行使期限 法律后果 　　合同解除是指在合同成立以后，当解除条件具备时，因当事人一方或双方的意思表示，使合同关系自始或仅向将来消灭的行为。 　　我国《合同法》第93条、第94条对于合同的解除有明确的规定，据此，合同解除在种类上可以分为协议解除、约定解除、法定解除等几种。尽管有法律的明确规定，但是，在理论和实践中，真正在行使合同的解除权时会遇到一些很有争议的问题。 　　一、合同解除权行使的方式 　　我国《合同法》第96条对合同解除权的行使有明确的规定。该条第1款规定：“当事人一方依照本法第93条第2款、第94条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。” 　　可见，我国合同法规定合同解除权的行使，是只要享有解除权的一方当事人行使解除权并通知对方，合同当即解除。在对方当事人没有异议的情况下，无需法院或仲裁机构确认合同是否解除。但是，在对方当事人有异议，并向法院或仲裁机构提出时，法院或仲裁机构才对合同是否解除进行确认。我国合同法对解除权行使的规定看似合理、全面、简洁，但是，在理论上和实务中却常会引起较大争议。 　　既然合同法规定了当事人的解除权，那么，解除权人是否可以不经过通知的方式而径直向法院或仲裁机构请求确认合同的效力？ 　　对此，司法实践中有两种截然不同的判决结果，即否定说和肯定说。 　　否定说认为，按照法律的明确规定，只有解除权人以通知的方式解除合同，排除了裁判机关的参与；只有相对人可以提起解除合同异议之诉，合同解除权人不得诉请解除合同或诉请合同解除的效力。 　　肯定说认为，解除权人可以诉请合同解除，或者诉请确认解除合同的效力。 　　笔者认为肯定说更有道理。 　　第一，对《合同法》第96条第1款规定的合同解除权人的解除权行使方式应做扩大解释。解除权是一种形成权，即解除权人只要以通知的方式向对方表示解除合同，合同即告解除。这是法律赋予合同解除权人的一种权利，不必经过法院或仲裁机构的确认。即使解除权人之前没有通知解除，而是在起诉时要求法院或仲裁机构裁判解除合同效力，按照裁判最终效力的原则，当事人可以最终请求法院或仲裁机构予以确认合同的解除效力。 　　第二，何况，第96条第1款也没有明确禁止解除权人直接诉请裁判机关解除合同。这款的规定在逻辑上有个顺序，即首先由有解除权人行使解除权，行使的方式是通知对方。在这种情况下，如果对方没有异议，合同意味着解除，并且这种解除对双方当事人都有效；如果对方有异议，就意味着对方不认可解除方的解除效力，此时对双方当事人来说，合同的解除效力没有达成一致，最终的确认机关就只有法院或仲裁机构，合同法就规定请求裁判机关确认。因此，这是逻辑上的一种先后顺序的规定，并没有禁止解除权直接向裁判机关要求解除合同效力。 　　第三，在现实操作上，完全可以解释直接诉请裁判机关解除合同的情况。即解除权人没有通知解除而是直接诉请裁判机关，裁判机关在收到起诉状等法律文书时，按法律程序，应当及时通知对方当事人，在对方当事人接到裁判机关的传票时，实质上就告诉对方解除权人已经向其发出了解除通知。与直接通知不同的是，这种方式是通过裁判机关这个中介向对方发出的解除通知。不论通过何种方式发出，在实质上是相同的，所以，在解释论上完全可以符合第96条第1款的规定解释。 　　二、合同解除权行使的限制 　　《合同法》赋予了解除权人有权解除合同，却没有明确规定解除权的具体期限。 　　《合同法》第95条第1款规定：“法律规定或当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。”第2款规定：“法律没有规定或当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。” 　　可见，该条也明确规定了解除合同应受期限的限制，但是，具体多长期限却没有规定。对此，不得不指出，这种规定过于宽泛。 　　因为，在理论上，既然法律赋予了解除权人有合同的解除权，当解除权的情形出现时，权利人就享有解除权。但是，又没有规定解除权行使的期限，这样的话，如果解除权人不行使解除权，就有可能使解除权长期处于空置的状态，也就使合同长期处于不稳定的状态中，这就不利于社会经济的稳定。 　　本来法律规定解除权行使的期限是督促权利在合理的期限内行使，从而消灭合同的效力，最大限度地维护双方当事人的权益，维护社会经济的稳定。如果