第五章：人口流动、迁移与城市化(终).pptVIP

* * * * * * * * 范红忠（2008）中国城市，特别是中心城市存在生产与人口过度集中问题。 原因在于，农民工工资与城市生活成本的非相关性、农民工和应届大学毕业生对城市病的不敏感性、以及大城市居民中劳动人口数量很大造成的迁移成本等问题的存在，厂商和工人承受聚集外部性的非对称性，导致生产与人口在大城市过度集中。 特别是存在大量失业人员的条件下，城市政府出台改善大城市交通、住房条件的单一政策，将促使大城市生产和人口进一步集中，交通成本和住房价格进一步上升，导致不同主体之间的福利损失 。 * 邵挺和范剑勇(2010)基于Helpman-Hanson模型，阐述了长三角大型城市的房价过快上涨对制造业的区位分布产生扩散倾向的内在机制，通过对长三角地区16个城市研究发现，大型城市房价过快上涨以及制造业产品的丰富度欠缺导致长三角制造业分散化布局 * 世界银行：《重塑世界经济地理》 用“密度、距离和分割”三维观点看待发展 《2009 世界发展报告》认为某些地方发展势头良好是因为他们遵循经济地理三大特性促进了地理变迁： ? 提高密度，如同城市的增长所示 ? 缩短距离，如同工人和企业向密集区迁移所示 ? 减少分割，如同国家缩减他们的经济边界、进入世界市场以获取规模和专业化收益的行为所示 《2009 年世界发展报告：重塑世界经济地理》的结论认为，这些地理变迁是发展中国家和地区成功发展经济的基本条件，应当对其予以促进支持。 * * 地理变迁的驱动力： 规模经济和集聚 要素流动和移民 运输成本和专业化 * * * 中国的经济密度，处于急剧城市化过程中 * * 韩国的经济密度，它是有史以来城市化最快的国家 /wdr2009 * * 俄罗斯 * * 比利时 * * 2009年世界发展报告传递的信息 不平衡增长 平衡经济增长意味着对经济发展的阻挠 共享性发展 基本生活水平的地区不平衡既不合理也不是不可避免的 怎样才能实现不平衡增长和包容性发展并行不悖？答案是“经济一体化” 关于城市化、地区发展和全球一体化的政策方向应该从地理空间针对性转向地理空间一体化 * * 2009年世界发展报告的建议 遵循经济成功发展所需要的空间转变 高密度、短距离、低分割 发挥市场力促进经济、人口聚集的作用 聚集、迁移和专业化分工 制定适应国家经济地理的一体化政策 统一性制度—有利于劳动力和资本流向有条件的地区 连接性基础设施—不要预期产生均衡发展 针对性干预措施—只是在需要的地方 结果：不平衡增长，共享性发展 * 城市化与工业化的关系 * * * * * 城市最优规模理论与中国城市的最优规模 集聚效应与拥挤效应（知识溢出与人力资本外部性） 城市规模是不是太大了 大、中、小城市规模的比较与城市化道路的选择 中小城市产业集聚效应不足、土地利用效率低、公共服务提供的规模集聚效应不明显 * 王小鲁和夏小林（1999 ） 通过建立计量经济模型, 并应用中国600多个城市的数据进行实证分析, 发现不同规模的城市具有不同程度的聚集效应( 或称正外部效应、规模收益) 和外部成本( 或称负外部效应) 。两者均可以用对数非线性函数来表示, 但前者边际收益递减, 后者则边际成本递增。两者正负相抵后, 处在一个广大区间的绝大部分城市都具有正的净规模收益( 或称净聚集效应) 。其中规模在100 万至400 万人的大城市, 净规模收益最高, 达到城市GDP 的17% -19%。超过这个规模区间, 净规模收益逐渐递减, 而规模小于10 万人的城市, 则无法发现净规模收益。 该项研究由此得出结论, 中国的大城市不是太多, 而是太少; 中国应该改变限制大城市而重点鼓励小城镇发展的政策, 优化城市规模, 这将改善资源配置状况, 提高资源利用效率和经济效益, 加速经济增长。 * Au Henderson, 2006发现城市的净聚集效应首先随着城市规模上升而急剧上升, 在达到峰值之后缓慢下降, 因此与城市规模之间的关系呈倒U 型变化。他们还发现, 随着城市的产业结构变化, 城市的最优规模( 净聚集效应最大) 也有不同; 当制造业与服务业增加值之比为1 时, 城市的最佳就业人数规模在127 万人, 相当于最优人口规模250 万人左右。而当上述比值为0??6 时( 适用于更大城市) , 最优人口规模约为290 万-380 万人，城市最大聚集效应的峰值还会随着城市服务业比重的上升而向更大规模移动。他们也因此得到了中国城市的平均规模过小的结论。 * 城市的区域布局与城市群战略 城市的空间分布对城市聚集效应的影响 中国城市群战略 * 欧洲都市带 拥有密度… 奔向繁荣… * 不同规模的聚集点促使形成了三种不同类型的规模经济：内部规模经济、地方化经济和城市化经济 小城镇有利于内部规模经济的实现。 小城镇有利于促