对一把手的监督的思考.docVIP

对一把手的监督的思考 2004年初颁布的《党内监督条例》提出要“加强对领导机关、领导干部特别是各级领导班子主要负责人的监督”。一年后颁布的《实施纲要》再次强调：“党内监督的重点对象是党的各级领导机关和领导干部，特别是各级领导班子主要负责人。”这两个“特别”，都是强调对班子主要负责人也就是通常所说的“一把手”的监督，并不是偶然的。第一，对“一把手”的监督 ，就是对公共权力的最重要的行使者的监督 从政治学意义上说，监督的本质就是防止公共权力在行使过程中被受托人滥用，监督的重点必然是那些而拥有最重要的公共权力的人，包括各级政府的行政首长，也包括重要经济部门的主管。而在我国，党政领导班子或职能部门的正职，以及国有企事业单位的主要负责人，即人们所说的“一把手”，显然应属于监督重点。 要重点监督“一把手”，首先在于“一把手”在我国政治架构中的作用十分重要。干部是我们党的宝贵财富，他们当中担任正职的同志，即“一把手”，都是经过党的长期培养，经历许多严峻考验，脱颖而出的。我们党在遴选一个地区或单位的“一把手”时，无论作为上级领导，还是组织干部部门，从来都是十分慎重和反复斟酌的。因为，“群雁高飞头雁领”，“一把手”要主持全局工作，他的能力和远见卓识，他“带班”的水平，在很大程度上决定一个班子的领导水平和凝聚力。有时一个长期打不开局面的地区，派去一位有开拓能力的干部主持工作，很快就能扭转局面；反之，“一把手”没选好，工作下滑也很快，有时甚至导致前功尽弃。因此，对于那些能挑重任的“一把手”，党从来都是十分倚重和关爱，放手让他们工作的。但这样一种情况，也带来若干弊病。 其一，我们党一直强调要集体领导，但主持工作的“一把手”要负主要责任。由此也产生了一种认识误区，因为一把手要对上级、对他主管的地区和部门的工作负全责，那么一切问题便似乎最终应由他来“拍板”。这样在作出决策的常委会上，他往往就不只是“一票”的作用，而是处于对班子成员的各种不同意见具有最终裁决权的地位。有些“一把手”自己也这样看。他们认为：权力和责任是对等的。既然工作出了问题板子是打在我身上，那该怎么干就该由我来决断。 其二，我国是一个封建传统十分浓厚的国家，习惯法大于成文法。在现实生活中，家长制遗风和好人主义仍影响着一些部门和地区的党内生活。比如称呼“一把手”为“老板”、“老大”等。这种状况已在不知不觉中改变了党内平等的同志关系。此外，人们对监督主要领导人，还有一些糊涂认识，如进行监督和展开批评，要考虑是否不利于维护“一把手”的威信？提出某种劝告或不同意见，会不会被认为是拆台？ 其三，由于“一把手”在决定干部任用的问题上影响很大，这也导致一些副职和下级干部习惯于“一把手”拍板，有意见也不敢提，一怕伤了和气，二怕打击报复对自己前途不利。原本行使监督职能的一些“要害部门”，如纪律检查部门、人事组织部门的领导人，也因为大多由“一把手”提拔任用，不听话的可以因“工作需要”而调动，这样有些监督机构实际上也难于起到监督“一把手”的作用。 第二，监督的严重缺失，会导致腐败现象的蔓延 我们知道，权力被滥用最初的表现是一言堂，极端形式是家长制。对“一把手”的监督不到位可能有两种结果。一个是容易出现主要领导把个人的意志、意见凌驾于集体之上，个人拍脑袋作决定的情况。即使决策者动机是好的，但因为主观认识的偏差不能通过民主决策来纠正，往往造成决策失误，给工作带来重大损失。如果领导的思想动机不够端正，问题就更多了。例如在有些地方出现的劳民伤财的“政绩工程”，就往往与主要领导的好大喜功有关。而在一个人行使权力很少受约束、监督的情况下，最大的危害莫过于容易出现以权谋私的腐败行为。据检察机关统计，很多金融大案的发生就和该金融机构中的“一把手说了算”分不开。有的地区受到查处的领导干部60以上是“一把手”。而“一把手”一旦出了问题，腐败的蔓延则有必然性。沈阳慕绥新、马向东的腐败，引发了沈阳市17个党政部门“一把手”的腐败，而这17个党政部门“一把手”的腐败，又造成了下面数以百计的处、科长们的腐败。这种腐败的“滚雪球”效应是令人震惊的。所以出现这种情况，就因为当权力不受约束时，“一把手”的思想作风往往直接影响当地干部队伍和社会的风气。如吉林省靖宇原县委书记李铁成，几年间直接插手干部调动数百次，想升官的要向他送钱，想换个“好位置”的要向他送钱，即使是不想升官也不想换“好位置”的人，也得向他送钱，否则位置就被送钱的人顶掉了。以至到了年节，有的乡镇正副职之间还好心地互相提醒：“该去给李书记表示表示了。”在他家门口送钱的人甚至排起队来，成为一道“风景线”。尽管这是个别地方的现象，但对当地老百姓来说，这种由不廉洁的“一把手”引发的大面积的不廉洁，对党组织和党员干部形象的损害极大。 第三，对“一把手”监督的落实，最重要12全文查看 管