中医的传统与出路..docVIP

《中医的传统与出路》这个题目，社会上非常关注，或者说中医本来是什么传统，本来面目是什么。为什么提这个问题呢？我大胆说一句，百年来，实际上我们中医的传统面貌是被扭曲了，被扭曲了，包括我们的教科书，恕我直言。所以我想对《中医的传统与出路》，我换一个题目来回答，叫中医是怎么大难不死的，是不是比较现实一点？百年来我们遭受了什么大难呢？最早就是1912年我们定大学的教程的时候，就把中医排斥出教育系统之外，就包括我们的北大。然后大家请愿，告到教育部，当时教育部长叫汪大燮，就是决心废止中医，不用中药，这是教育界头一个向中医开刀。1929年，南京政府，刚才我说1912年是北洋政府，南京政府居然通过了一个《废止中医案》，从行政上废除中医。那么为什么两届政府对中医都要这么下狠心呢？理由，中医不科学。这个“中医不科学”的命题怎么来的呢？来自于这样几个问题。第一，梁启超当时提个问题，就是说中医“尽能愈病”，尽管你治好病，但是没有人能够把中医的愈病之理，治好病的道理说清楚，这个问题叫“梁启超问题”。然后接下来1915年，陈独秀《给青年的一封信》里边提出来，这是因为中医不知道科学，或者中国的医学不知道科学。理由有三条，第一条不解人体的构造，没有解剖学，没有解剖定位。换句话说，没有现在说的药理的作用八点。第二条，不重视药性的分析，没有药物的化学分析，或者叫成分论，有效成分论。第三条，“菌毒传染更无闻与”，细菌和病毒的传染中医没听说过，符合事实吗？符合事实，因为中医的发生在五千年前就出现了，不是最近五百年的事。最近五百年以来的，从1543年的人体的构造开始，我们中医没有等到，没有，不可能等到人体的解剖，药性的分析和菌毒的传染。接下来，也是我们北大的胡适，胡适说了这么一句话，陈独秀说中医不知科学，胡适说西医能治好，能说清楚他得的什么病，这个病在什么地方，什么性质，什么原因，虽然治不好，但是西医是科学的。因为它回答了病在什么地方，什么性质，什么原因，从认识论的角度来说是科学的。中医呢，他说中医啊，能治好他的病，就是说不清楚他得的什么病。就是中医说不清楚这个病在什么地方，什么性质，什么原因，就是中医没有病因，病理，病位的，没有解剖学，这样呢中医不科学。所以中医不科学，严格说来是中医不认识病，所以不科学。 因此到了1935年，《中华医学》杂志的总编于英秀就提出了“废医存药论”。废，要废掉什么呢？中医的诊疗思想，就中医的阴阳五行，三部九侯之谬，作为废中医的诊断理论而有余，中医的诊断理论没用，中医诊断理论不知道这个病在什么地方，而诊断的是阴阳五行。第二，治病必求本，用药如用兵。这两句话，作为废中医的治疗思想而有余。好了，中医的诊断，治疗思想都没有了，但是中医能治好病，这点也承认。他就说治好病的道理在哪里？就是药物方剂，就在药物方剂上。所以研究国药，使用成方，发扬国产药物而有余，所以用现代科学方法研究中医。20世纪以来，基本上就是用病因，病理，病位的疾病分类学的诊疗思想来研究中药，研究针灸有效没效，有效在什么地方。解放后，第一次药理学会交流了全国各大医学院校和研究院所筛选中药的成果，所谓筛选，药理筛选，就是用病因，病理，病位的药理学，就是能不能消除病因，能不能纠正病理，能不能作用于八点，这样一个药理学观念来筛选中药的结果，很惨，绝大多数的中药是阴性结果，这句话是很客气的，就是没效，。少数阳性结果的，有点效的，比同类的西药大大地不如，有点降压的作用不如一瓶呱乙啶，有点降血糖的作用不如一点胰岛素，有点抗炎的作用，抗菌的作用，不如一点青霉素，完了。1961年，1962年，这个时候中医工作大滑坡，原来进入医院的那些中医大都退出去了，但是很奇怪，苏联远东研究所研究我们东北三味药，一个是吉林的人参，一个是辽宁的五味子，一个是黑龙江的刺五加。他们做实验就发现了三个现象，一，血压高的能下来，血压低的能上去，二，血糖高的能下来，血糖低的能上去，白细胞高的能下来，白细胞低的能上去，这三个现象。英国《New Science》杂志发表了一篇文章，就引用苏联的研究我们东北的三味药，结果它说，人参在中医里头是作为药中之王，上品，它之所以如此，因为中医强调是内环境的稳定以抵抗疾病胜于治疗疾病，就homeostasis,稳态，胜于直接治疗疾病，这是60年代。为什么60年代会出现这样一个命题呢？60年代是一个重大学术转型的问题，这是第一，就是卡逊发表了《寂静的春天》，《寂静的春天》揭露了什么，揭露在农学里边农药和化肥带来的祸害，这个不用展开了。医学界向农学进行学习，就发现我们医学界所用的所谓抗菌素什么等等相当于农药，我们的激素，维生素相当于化肥，所以人们就警惕了，说到70年代开始发现药物病，药物公害的问题，现在证明WHO说,全球死亡的三分之一主要来源于药物的不合理的使用，药物祸害。药物祸害带来个什