文献导读(内部控制与审计方向).docVIP

第三部分 内部控制与审计方向 1.DeAngelo, L. (1981a), Auditor Independence, Low Balling, and Disclosure Regulation, Journal of Accounting Economics, December, pp. 113-127. Auditor Independence, Low Balling, and Disclosure Regulation 一、本文的主要内容 SEC和审计责任委员会都认为低价揽客是有损独立性的，但是他们只是站在单期的角度，即并没有从多期的角度考虑低价揽客与审计独立性之间的关系，这篇文章的目的就是为了建立起这样的联系。作者认为审计独立性的下降是由准租导致的，而不是低价揽客。低价揽客只是现任注册会计师预期能获取未来准租金(future quasi-rent)的一种理性的竞争性反应。 二、论证过程 1、文章的主要思路 启动成本和交易成本导致了准租的存在，由于准租的存在又必然会造成在第一期低价揽客行为的发生。作者认为审计服务事前价值取决于主要取决于两个方面，一是技术能力，而是独立性。而审计师的独立性作者认为是一种条件概率，即当错报已被发现条件下，审计师报告错报的概率。而所谓的准租就是从第二期开始审计收费大于审计成本的超额报酬。当然由于审计师想从客户那里获得准租，审计师的独立性达不到100%。 由于订约成本和第一期启动成本的存在，从第二期开始，在位审计师对竞争者有比较优势。因此第二期开始在位审计师有能力使审计收费高于成本，从而获取准租。准租是针对特定客户的，为了获取准租就必需拿下该客户的业务，而初始审计市场是竞争性的，因此审计师为了获取未来准租，在初始审计市场只能通过低价揽客来拿下业务。所以在竞争性初始审计市场和存在两种成本的条件下，低价揽客只是在位审计师为获取未来准租金的一种理性的竞争性反应。 考虑一个多期模型：初次审计业务（t=1）市场是完全竞争的，所有潜在的审计师有相同的技术能力。初次审计要求一个启动成本K，则初次审计的总成本为A1 =A+K，而初次审计收费为F1 ，随后（t=2,3，……∞）在位审计师具有成本优势，市场不再是完全竞争。在此假设随后每期审计成本相同，A=A2 =A3 =…=A∞，审计收费为F=F2 =F3 =…=F∞。跨期成本结构如图： 在t=1时，每一个潜在的审计师从取得的初次审计业务中获益的现值为： π=（F1 －A1 ）＋（F－A）/r， （1） 其中，（F1 －A1 ）是初次审计业务的利润，（F－A）/r是从该客户随后的审计中获得的利润折现。若F－A＜0，在位审计师会撤销合同，因为其审计收费不足以弥补可避免成本。因此，F－A＞0，未来期间在位审计师的审计收费下限为A。 在位审计师未来审计收费的上限取决于变更审计师的交易成本和新审计师收费，即 F＋F/r＜A2＋A/r＋CS ， A2 =A＋K （2） F＋F/r是在t=2时，在位审计师收费的现值；由于充分竞争会消除经济利润的存在，新审计师审计收费的现值等于其审计总成本的现值，即A2＋A/r是新审计师的审计收费，CS为变更审计师的交易成本。将（2）式简化为F＜A＋r（CS＋K）/（1＋r）。 因此，在位审计师未来的收费范围为：A≦F＜A＋r（CS＋K）/（1＋r）。 当CS=0，K=0时，F=A，在未来每一期是完全竞争的，这使得准租为0。“低价揽客”也不会发生。当CS＞0，K＞0时，使得（F*－A）＞0，在位审计师获取准租。 充分竞争市场经济利润为0，因此，在均衡市场中，（1）式可写成： π*=（F* 1 －A 1 ）＋（F*－A）/r=0，由于（F*－A）/r＞0，均衡市场要求F* 1 －A 1 ＜0。 因此可以说准租的存在导致了“低价揽客”现象。 2、结论 本文形成了当在位审计师在未来审计中相对于竞争者具有成本优势的跨期审计定价模型，并且论证“低价揽客”是对预期未来准租的一个竞争性行为，它本身不会损害独立性。 三、本文的贡献 这篇文章的最大贡献就是对低价揽客的行为做出了一个全新的阐述，监管者认为低价揽客的行为有损独立性，但是文章的观点却相反，通过建立一个多期的模型，再借助经济学中准租的概念，论证出低价揽客的行为只是现任的注册会计师为了获得未来准租的一种理性的竞争性的反映，丰富了这方面的研究，后人的相关研究都是以其研究为基础。 2.DeAngelo, L. (1981b), Auditor Size and Audit Quality, Journal of Accounting Economics, pp. 183-199. Auditor Size and Audit Quality 一