英国报业自律与中国新闻职业道德准则.docx

/zgjx/2007-05/31/content_6180594.htm英国报业自律与中国新闻职业道德准则 2007年05月31日 16:43:13 　来源：慧聪网【字号大中小】　【打印】　【关闭】窗体顶端【Email推荐：】窗体底端新闻自律是新闻工作者及新闻媒介机构对所从事的信息传播活动进行自我限制或自我约束的一种行为。提倡新闻自律，必定存在新闻主体的道德失范，西方新闻界的黄色新闻潮和我国目前形形色色的“有偿新闻”、虚假新闻的屡禁不止，说明在保护新闻自由的同时，加强新闻自律很有必要。新闻自律不同于法律规范和行政规范，它是由媒体内部制定实施的一种行为规范，不具有强制性的特点。最早成立评议会组织的是瑞典，1916年瑞典成立了“报业公正检验委员会”，亦即人们所说的报业荣誉法庭，旨在协调报界本身的相互联系，并处理对报业的投诉，仲裁报界与外界的纠纷；英国于1953年成立“报业总评议会”，1991年该组织改为“报刊投诉委员会”；1973年美国全国新闻评议会成立，但是由于《纽约时报》等报纸的拒绝合作，1984年最终解散；德国1956年建立“报业评议会”。在亚洲，日本1946年成立全国性的自律组织——日本新闻协会；而韩国于1961年建立《新闻伦理委员会》。从各国自律情况来看，实施的主体一般是新闻媒介行业组织，实施的内容是新闻职业道德规范。行业自律组织对一国的新闻界规范有着重要的作用，本文试对英国报业自律和中国新闻职业道德准则作如下分析。 英国报业自律英国虽然不是世界上最早开展新闻自律的国家，但是它的新闻自律制度可以说是西方各国的榜样。 英国对新闻自律的尝试开始于上个世纪30年代。1936年，英国记者联盟在当年年会上决定制定一部行业道德规则。在它的推动下，1945年英国成立了皇家新闻委员会，其目的在于推动报刊自由表达意见和尽可能地使新闻准确。1953年7月1日，英国报业自律组织——英国报业总评议会(Press council,以下简称评议会)成立，该组织成员均由新闻界的人士组成，并宣称其宗旨在于保护新闻自由并抑制对新闻自由的滥用。评议会的主要职能是受理和调查公众对报界的投诉，作出裁决，并对有损报业声誉的不良行为予以公布和谴责。但是由于没有非新闻界人士的参与，评议会很多时候难免对新闻界有所庇护，因而在许多方面表现出懦弱与无能。直到1962年，第二届皇家新闻委员会的报告对这种局面进行了严厉地批评，该评议会成员结构才有所改变，吸收了20%的业外人士，但这一改良并没有抵消外界对它的批评。1977年皇家新闻委员会第四届会议公布的报告要求将非专业人士提高到50%，并对评议会的工作进行了毫不留情的批评，报告说：“我们强烈地感受到报刊评议会应该有对报界更大的权力……，迫切地要求评议会立足于公众的视角和可能的投诉。” 尽管评议会对报业的行为规范做出了贡献，并成为西方其它国家进行新闻自律的榜样，但在英国，它饱受外界的批评。由于止步于“新闻自由”的教条前，加上制定的规则笼统以及审理机制没有什么成效，自成立以来，评议会的工作被认为是一场“骗局”。就连它所保护的新闻界本身有时也不领情，比如报纸经常拒绝在显著位置刊登它的审定结果，有的报纸公开拒绝评议会关于种族报道的道德约束。于是评议会陷入了举步维艰的困境。 幸运的是，1991年在评议会的基础上建立了报刊投诉委员会(Press Complaint commission)，这个组织较好地发挥了自律组织的作用。报刊投诉委员会虽然是在评议会基础上建立起来的，但是它比评议会更具有代表性、独立性和约束力。①在报刊投诉委员会成员的组成上，非专业人士达到了40%，它更加讲求对新闻界的规范，而不是对新闻自由的盲目维护。同时，报刊投诉委员会建立了独立的财政委员会(Board of Finance )，它的建立，使报刊投诉委员会独立于新闻界，同时也和评议会划清了界限。另外，报刊投诉委员会成立之初，就公布了由十六条章程组成的《业务准则》，由于这些章程均是由总编辑组成的特别小组——这些新闻界自己人制定的，因此对报业而言，很有约束力，加上他们强调这些规约对报纸的重要作用，任何违反规约的报纸都将受到重罚，它作出的裁决具有准法律效力的影响力。 由于这些举措，使得报刊投诉委员会在英国有着巨大的影响力。正如委员会主席维克厄姆勋爵在报刊投诉委员会2000年的年度回顾报告中所说的那样：“我们所作的不仅仅是建立一流的投诉处理机制，我相信它也改变了大不列颠整个报刊文化。” 报刊投诉委员会主要通过《业务准则》来对报业进行监督。目前实行的规约一共由16个部分组成，包括：准确性、辩护机会、隐私权、骚扰、对悲痛和冲击的侵扰、歧视、财经报道、机密信源、未成年人等。迄今为止，其根据《业务准则》作出的裁决尚无一家报纸杂志敢于抗拒。自英国报刊投诉委员会成立以来，报刊投诉委员会平