高中语文网上阅读与写作教学效果对比测试报告.docVIP

高中语文网上阅读与写作教学效果对比测试报告 自1999年9月以来，高一年级全部12个班进行网上语文阅读与写作训练，每周一次，90分钟。 凭借现代技术手段，利用网络资源优势，改革语文教学，以助语文素质的养成，这是我校语文“四结合”研究又一新探索。为使语文网上阅读与写作训练更深入有效地开展，为了研究这一新的教学方式对培养素质型、创造型人才的影响，特于5月10日作了一次对比性检测，现报告于后。一、内容与要求 此次检测的内容是学生网上作文。? 要求通过测定了解网上作文与传统型作文之区别，涉及到作文速度、内容、表达及有关的语文基础知识。? 二、方法与对象 采取对比性测定方法，即任选实验班中的一个班与高二年级进行同时、同题作文。时间均为90分钟。题目只确定范围（话题）《中国加入wto之我见》。选定这个话题的原则是公平性与可行性。中国加入wto是一个热门的话题，街谈巷议，各种媒体，都有涉及。这样，即使是对比班学生也会有话可写。测定对象： 实验班：高一（3）班1－30号（注：由于30号缺试，最后只统计到1－29号）： 对比班：高二（3）班1－30号。高二（3）班为选修政治与历史的班级，学生以文史见长。? 实验班执教者：王耀平老师（一级教师）? 对比班执教者：邓忠武老师（语文科组长、高级教师）。? 实验班采取网上阅读与写作方式，对比班采取传统的课堂作文形式。对比班作文的训练程序是：教师谈话——提出话题——学生分小组讨论——师生共议——学生作文。 三、评价标准? 为了便于操作、采用1999年全国普通高考作文评分分项分等标准，稍有改动。原标准中三项指标“内容”、“表达”、“书写”各为25、30、5，由于笔写与电脑汉字输入不易比较，故将书写指标分加入内容指标分中，这样内容与表达各占50％的比例。? 一类（好）30－25分?二类（较好）24－19分?三类（中）18－13分?四类（较差）12－7分?五类（差）6－10分? 切合题意?符合题意?基本合题?部分偏题?严重偏离题意? 中心突出?中心明确?中心较明?中心不明? 内容充实?内容较充实?内容单薄?没有内容? 一类（好）30－25分?二类（较好）24－19分?三类（中）18－13分?四类（较差）12－7分?五类（差）6－10分? 表达方式运用得好?表达方式运用基本合理?表达方式运用较基本合理?表达方式运用较差?表达方式运用很差? 结构严谨?结构完整?结构基本完整?条理不够清楚?结构残缺混乱? 语言流畅?语言通顺?语言基本通顺?语言不够通顺?语言很不通顺? 四、评价操控 将受试卷编号（01－30号），由非执教班的四位语文教师分别评卷，评分时各教师间不作交流，采取独立评分法，然后将四个得分相加，取平均分作统计。这样做，可以比较客观地进行评价。通过比较，虽然四位评卷者给分有宽严之别，但在各等级文章之厘定上，四位评卷者都比较统一。如对比班17号文被评为一类文，四个分为58、50、49、52，分别属于每位评卷者评出的最高分；又如对比班01号文被评为3类文；得分为32、24、32、35，均属低分。实验班08号文评分为一类文，得分为44、49、50、55，均属高分数；16号文为二类文，得分为45、45、45、47、，各评卷者所给分非常接近。我们认为，评价客观信度比较高，能够反映作文的真实水平。? 五、评价结果分析 作文速度分析 对比班30人平均810字，最多的1060字，最少520字；实验班29人平均916字，最多的1482字，最少的605字。统计结果表明，网上作文速度较快。之所以出现这种现象，原因主要有两点：其一，熟练的汉字输入者在电脑上输入汉字时，其速度会快于手书者。手书者要求字迹工整，卷面美观，速度受到较大制约；其二，电脑输入信息时可以运用粘贴之法，有关网页上的有用信息可以快捷地载入到作者的文章中，这种优势是手书者不具备的。 作文内容分析 对比班一类文多过实验班（3篇1篇），三类文比实验班也多一些（2篇1篇），除去这两种类别的作文，那么二类文都是两个受试班的主体，对比班83.3％，实验班93.1％。即是说绝大部分的受试者的文章符合题意，中心明确，内容较充实。但是，内容上之差别却是比较突出的。 对比班学生是高二年级学生，并且是选修历史与政治的文科类学生，作文中心明确，能围绕中心加以论述，论述过程中，理性的阐述比较多，据粗略调查，他们用到的政治经济类语词较多，如：“配额”、“机制”、“消费指数”等等。但是，缺少具体事实性材料。 实验班的学生是在网络阅读的基础上作文，他们的文章内容表现出具体可感性。全部29篇文章中，有22篇（占76％）中运用到了具体的数据；有8篇文章引用了具体的人名及相关言论；有占50％以上的文章用到具体的名称，比如“美国”、“欧盟”、“