《原告广西贵港市华峰林业有限公司与被告黄谨瓦、陆明龙、陆伟、李小玉林业承包合同纠纷一案.docVIP

原告广西贵港市华峰林业有限公司与被告黄谨瓦、陆明龙、陆伟、李小玉林业承包合同纠纷一案 来源：【法艺花园】/thread-552806-1-1.html贵港市港北区人民法院民事判决书（2012）港北民初字第1330号 原告广西贵港市华峰林业有限公司。 法定代表人陈龙你，董事长。 委托代理人梁春柱。 被告黄谨瓦。 被告陆明龙。 被告陆伟。 被告李小玉。 上述四被告共同委托代理人谭仕东。 原告广西贵港市华峰林业有限公司与被告黄谨瓦、陆明龙、陆伟、李小玉林业承包合同纠纷一案，本院于2012年8月7日受理后，依法组成由审判员曾泽担任审判长，人民陪审员黄瑞和人民陪审员姜志銮参加的合议庭，分别于2012年10月10日、2013年1月31日两次公开开庭审理了本案。书记员黄莉珊担任记录。原告委托代理人梁春柱，四被告共同委托代理人谭仕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2009年7月22日，被告陆明龙委托被告黄谨瓦与原告签订《林地流转合同》一份，约定其二人承包的上思林地（2008年5月造林的速生桉树面积是1500亩）流转给原告经营，流转价格为每亩880元（含五年地租）。同日，被告陆明龙、陆伟、李小玉委托被告黄谨瓦与原告签订《林地流转合同》一份，约定将其三人承包的上黄村林地（2008年5月造林的速生桉树面积是1350亩）流转给原告经营，流转价格为每亩880元（含五年地租）。被告陆明龙、陆伟、李小玉在委托书上授权被告黄谨瓦全权代理林地承包流转事宜，收取林地流转价款，指定流转价款汇入被告黄谨瓦在农行开设的账户。签订《林地流转合同》当日，原告向被告陆明龙、陆伟、李小玉指定的被告黄谨瓦在农行贵港港南支行账户汇付了上述林地流转价款共1708568元。此后，原告发现被告流转的林地面积不足，2009年12月30日，原告找到原测量面积的林进才和刘恒复核造林面积，经复核，上思屯的造林面积为673.5亩，上黄村的造林面积为613.5亩。2010年1月20日，原告再委托桂平市石龙镇林业站技术员谢柏坤、姚春宁现场实地勾图，确认上思屯的造林面积为663.5亩，上黄村的造林面积为614亩，与《林地流转合同》约定的面积严重不符。为解决林地面积不足问题，2010年6月20日，在贵港市俊美国际大酒店，原告法定代表人陈龙你与被告黄谨瓦和受托勾图人林进才、刘恒等人在场，就有关林地流转过程中出现的问题举行协商会。会议作出了《林地林木流转协商会议纪要》，确认了上思屯的林地面积为663.5亩，上黄村的林地面积为614亩。经协商，达成如下一致意见：对于上思、上黄林地误差的桉树林地面积，由被告黄谨瓦用其他可完全支配的林地分批流转给原告。参加协商会的陈龙你、林进才、刘恒、李克、傅南生均在《林地林木流转协商会议纪要》上签名，被告黄谨瓦在《林地林木流转协商会议纪要》上加写了以下文字并签名“我同意2010年6月20日在场人协商方案”。但四被告没有按照《林地林木流转协商会议纪要》履行。经计算，被告黄谨瓦和陆明龙多收原告林地流转价款296137.60元（计算方式：880017.60元－663.5亩×880元/亩），被告陆明龙、陆伟、李小玉多收原告林地流转价款288230.4元（计算方式：828550.40元－614亩×880元/亩），合计584368元。原告于2012年6月向被告邮寄并在《贵港日报》、《广西法制快报》上刊登《催告书》，催促被告于2012年7月18日前向原告补足流转桉树林地面积或向原告返还多付的林地流转价款584368元，但被告至今没有履行。综上所述，四被告不能按照《林地流转合同》约定的面积向原告流转桉树林地，应将多收的林地流转价款返还给原告。四被告不予返还，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。为此，请求法院依法判令：1、被告黄谨瓦、陆明龙连带向原告返还林地流转价款296137.6元及利息48266.54元；2、被告陆明龙、陆伟、李小玉连带向原告返还林地流转价款288230.4元及利息46977.77元；3、本案诉讼费、鉴定费由四被告承担。 四被告辩称，原告在诉状称2009年将上思屯及上黄村林地流转给原告，并收到流转款1708568元，对这个事实没有异议。原告主张上思屯林地面积663.5亩、上黄村林地面积614亩的证据不足，原告的诉讼请求没有事实依据。2009年7月22日签订合同，并同时付款，签订合同时已经履行结束。原告在2009年12月30日、2010年1月20日已经知道民事权利受到侵害，原告提出诉讼主张的时效已经超过，应当不受到法律保护。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2007年6月２１日，被告陆明龙、陆伟、李小玉作为乙方与甲方广西桂平市石龙镇上黄村民委员会签订《山地承包合同》，约定：“金鸡岭塘下一带，东与微波站种