浅谈语句中“政以治民”和“以政治民”两种句式有何不同.docVIP

浅谈语句中“政以治民”和“以政治民”两种句式有何不同 　　摘 要：从作用、意义、语境和语法结构上，比较“政以治民”和“以政治民”两种句式，发现它们是有明显区别的。 　　关键词：“政以治民”；“以政治民”；比较 　　从语法结构上比较，“政以治民”和“以政治民”两种句式的根本区别，是主语不同[Z以动宾]式的运用规律和句法特点。如果孤立地看“政以治民”[Z（特指这种句式里的主语）以动宾]这种句式，似乎跟“以政治民”[以b（特指介词“以”的宾语）动宾]没有多大差别。但若对两句式的作用、意义、语境和语法结构加以比较，就会发现它们是有明显区别的。本文以《左传》为例，对这两种句式进行探讨。 　　一、从作用、意义、语境上比较 　　1.“政以治民”[Z以动宾]是对主语“Z”的作用加以论述的句式。《左传》共62例。它的主要用法有二： 　　（1）[Z以动宾]中的“动宾”从正面论述“Z”的作用。这种句子短小精悍，给人留下深刻的印象。如： 　　①初，臼季使，过冀，见冀缺耨，其妻馇之，敬，相待如宾。与之归，言诸文公日：“敬，德之聚也。能敬必有德。德以治民。君请用之！”（僖33）1.501 　　德以治民，大意是，用德行来治理百姓。 　　②宝以保民也。若有火，国几亡。可以救亡，子何爱焉？（昭18）4.1395 　　宝以保民，意谓宝物的作用在于保护百姓。 　　（2）[Z以动宾]出现在一定的语段之中：语段的前面往往是对事实的叙述，然后通过某人之口对事实作出评论，评论时往往用此式，从正面阐述“Z”的作用是什么，接着指出事情的发展并不是这样，然后很有感慨地做出结论。也就是说，语段中运用这种句式，常常是为了表示理当如此而实际并非如此。如： 　　①郑伯使卒出瑕，行出犬、鸡，以诅射颍考叔者。君子谓郑庄公失政、刑矣。政以治民，刑以正邪。既威刑，是以及邪。邪而诅之，将何益矣！（隐11）1.76 　　例中“政以治民”和“刑以正邪”并列，表示“君子”认为“政”“刑”的作用理当如何；“既无德政，又无威刑……”指出事实并非如此；“邪而诅之，将何益矣”是结论。说话人运用这种句式与实际情况形成正反对照，增强了说理和推论的力量。 　　②初，晋穆侯之夫人姜氏以条之役生太子，命之曰仇。其弟以千亩之战生，命之日成师。师服曰：“异哉，君之名子也！夫名以制义，义以出礼，礼以体政，政以正民，是以政成而无德政，又无民听。易则生乱。……今君命大子日仇，弟曰成师，始兆乱矣。兄其替乎！”（桓2）1.91 　　前面用四个[Z以动宾]句并列，阐述“名”的重要作用，指出“易则生乱”。由“今”引出的下文表示，实际情况正与上面所说的道理相反，结果将是“兄其替乎”（替，衰废）。 　　③过申，子反入见申叔时，曰：“师其何如？”对曰：“德、刑、详、义、礼、信，战之器也。德以施惠，刑以正邪，详以事神，义以建利，礼以顺时，信以守物。……此战之所由克也。今楚内弃其民，而外绝其好；渎齐盟，而食话言；奸时以动，而疲民以逞。民不知信，进退罪也。人恤所底，其谁致死？”（成16）2.880 　　说话人连用六个这样的句式表示对“德”“刑”……作用的看法；下文由“今”开始，表示事实完全相反；最后由“人恤所底”以下是结论。 　　有时语段用这种句式表示“Z”的作用过去曾是如此，而现在却不是这样。如： 　　④侨闻之，君子有四时，朝以听政，昼以访问，夕以借令，夜以安身。……今无乃壹之，则生疾矣。（昭1）4.1220 　　⑤齐侯田于沛，招虞人以弓，不进。公使执之。辞曰：“昔我先君之田也，旃以招大夫，弓以招士，皮冠以招虞人。臣不见皮冠，故不敢进。”乃舍之。（昭20）4.1418 　　上例四个[Z以动宾]式并列，讲的是君子的四时“朝”“昼”“夕”“夜”在过去的作用；下例三个同类句式并列，讲的是先君过去田猎时“旃”“弓”“皮冠”的作用。两个语段的下文都表示现在，不是这样做的。值得注意的是，这类用法的[Z以动宾]大都与“君子”“先君”联在一起，表明“Z”过去的这种作用是带有权威性或典范性的，因此，仍含有理当如此的意思。 　　（3）《左传》的[Z以动宾]句式用法不外以上两种，尤以后一种为多。考查先秦和后代其他一些典籍，用法大体一致。如： 　　①君子敬以直内，义以方外。敬、义立而德不孤。（周易?乾传 　　②王将铸无射，而为之大林。……问之伶州鸠，对曰：“……夫政象乐，乐从和，和从平。声以和乐，律以平声。……今细过其主妨于正，用物过度妨于财，正害财匮妨于乐。……妨正匮财，声不和平，非宗官之所司也。（国语?周语下）1.128 　　③其为舟车何？……车以行陵陆，舟以行川谷，以通四方之利。（墨子?节用上） 　　④臣闻圣王之治天下也，少则习之学，长则材诸位，爵禄以养其德，刑罚以威其恶，故民晓于礼谊而耻犯其上。武王行大