南京秦朝瓦罐餐饮有限公司,陕西秦朝瓦罐餐饮有限公司侵犯商标权一案.docVIP

南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书（2007）鼓民三初字第428号 　　原告刘昌龙，男，汉族，1970年4月7日生，住江苏省扬州市运河南路29-96号。　　委托代理人杨宏云，江苏扬州理华律师事务所律师。　　委托代理人李明，江苏扬州理华律师事务所律师。　　被告南京秦朝瓦罐餐饮有限公司，住所地在南京市鼓楼区江东北路111号。　　法定代表人田春永，执行董事。　　委托代理人李大年，陕西至正律师事务所律师。　　委托代理人胡晓军，男，汉族，1975年7月30日生，住江苏省高邮市焦家巷93号。　　第三人陕西秦朝瓦罐餐饮有限公司，住所地在陕西省西安市金花北路6号。　　法定代表人沈月娟，董事长。　　委托代理人李大年，陕西至正律师事务所律师。　　原告刘昌龙与被告南京秦朝瓦罐餐饮有限公司（以下简称南京秦朝公司）、第三人陕西秦朝瓦罐餐饮有限公司（以下简称陕西秦朝公司）侵犯商标权及不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘昌龙及其委托代理人杨宏云、李明，被告南京秦朝公司委托代理人胡晓军、李大年，第三人陕西秦朝公司委托代理人李大年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。　　原告刘昌龙诉称：2002年，原告登记注册扬州市广陵区秦朝瓦罐面店，从事秦朝瓦罐面小吃零售。原告分别于2004年11月28日、2005年6月28日经核准获得“秦朝”文字商标的注册登记。2006年，原告注销了面店，并于2007年以个人独资形式设立了扬州秦朝餐饮管理有限公司，致力从事“秦朝”瓦罐面的相关业务，积极拓展新加盟客户。2007年初，南京地区有多名客户向原告提出加盟合作的要求，但经过调研后均取消了合作意向，据客户反映是因为被告的企业名称和经营场所的标识，以及宣传资料中均注明“秦朝瓦罐”字样，并且还标注“全国连锁”，让客户对原告产生质疑，致原告拓展南京市场的计划落空。原告认为，被告直接将与原告注册商标相同的文字登记为字号并在相同商品上使用，在其场所内外将“秦朝”字样突出显著地使用，导致相关公众产生混淆和误解，侵犯了原告的商标专用权并构成不正当竞争。原告诉至法院，要求被告停止侵害原告“秦朝”注册商标专用权的行为，立即变更企业名称和撤销经营场所内外标识及宣传广告资料上的侵权内容，赔偿原告损失200000元。被告南京秦朝公司和第三人陕西秦朝公司辩称：被告使用“秦朝瓦罐”作为企业字号，使用现在的商标均得到了第三人的许可。第三人早在1999年即已成立，在2001年经核准取得了四组注册商标。2006年，田春永（被告法定代表人）与第三人签订了一份特许加盟协议书，被告取得了第三人商标的使用权，并注册了现在的企业名称。被告店面和宣传资料上的“秦朝瓦罐”字样和原告的商标根本不同，也不近似。被告没有侵犯原告的商标专用权，也未构成不正当竞争，请求驳回原告的诉讼请求。　　经审理查明：原告投资的扬州市广陵区秦朝瓦罐面店（个体工商户）于2002年6月14日经核准成立，于2006年10月30日被注销。原告分别于2004年11月28日、2005年6月28日经核准注册了“秦朝”文字商标，注册号为第3563548号、第3563547号，核定使用商品为第30类：面条，核定服务项目为第43类：饭店、自助餐馆、快餐馆、自助餐厅，有效期分别至2014年11月27日、2015年6月27日。2007年1月17日，原告个人独资成立的扬州秦朝餐饮管理有限公司经核准登记，经营范围：饭店管理、商业信息咨询、商业管理咨询、人事管理咨询。1999年12月22日，第三人经核准登记成立。2001年4月21日、5月14日，第三人经核准分别注册了“瓦当”图形的服务商标和商品商标。2001年5月28日，第三人经核准注册了“秦朝瓦罐”文字、图形组合商标（下称商标1），该商标的上方为一黑底半圆，半圆中包含一瓦罐图案，瓦罐中有一篆体的汉字“秦”，半圆下方为黑体的“秦朝瓦罐”四字及其拼音“QINCHAOWAGUAN”，核定商品为第29类：汤、熟蔬菜、腌制蔬菜、制汤济、蛋、食物蛋白，有效期至2011年5月27日。2001年6月21日，第三人经核准注册了“秦”商标（该商标图案为商标1上半部的半圆部分，下称商标2)，核定服务项目为第42类：住所（旅馆、供膳寄宿处）、备办宴席、饭店、餐馆、按摩、快餐馆、保健、会议室出租、茶馆、饮食营养指导，有效期至2011年6月20日2006年5月27日，第三人与田春永签订一份《秦朝瓦罐特许加盟协议》，约定第三人特许田春永拥有“秦朝瓦罐”在南京地区的加盟权，第三人有权获得加盟费，田春永有权获得第三人的品牌在一定期限内的使用权，特许加盟许可期限为长期，新设店面的装修设计以第三人提供的图纸为准，第三人免费提供授权铜牌、证书、餐馆管理手册、人员培训手册样本等。2006年10月20日，由