孙中山民族主义思想文献综述孙.docxVIP

中国社会思潮文献综述综述标题孙中山民族主义思想文献综述学生姓名XXXX专业名称XXX学号XXXXXXXXX授课教师 XXXX孙中山民族主义思想文献综述1905年,孙中山先生首次提出民主革命纲领——三民主义，包括民族、民权、民生。其中，民族主义作为三民主义中的灵魂要素和基础，其萌发时间最早、对中国追求独立统一的发展道路的影响最深。总体来看，史学界对孙中山民族主义的研究成果颇多，以探讨其内涵发展、意义价值为主。本文正是立足于此，通过分析石志新对孙中山的民族问题认识两次转变的探讨，张正明及张乃华对孙中山民族主义的综合浅述、张昭军对儒学与孙中山革命思想形成的关系的研究，吴冬梅对民国时期民族认同问题的研究论文，安藤久美子对孙中山“救国”性质的探讨，比较他们观点上的异同，力图从儒学华夷之辨对孙中山民族主义形成的影响、旧三民主义中民族思想的反帝性和对孙中山民族主义思想的评价三方面对现有的研究概况作一综述。一、儒学华夷之辨对孙中山民族主义思想形成的影响石志新、张昭军等学者认为，在旧三民主义时期，孙中山积极倡导反满排满的原因除了有清王朝的专制腐败，还有一个很重要的原因是他的旧民族主义中包含了对儒家华夷之辨思想的认同。华夷之辨是中国儒家典籍《春秋》大义之一，主张要区分华夏和蛮夷的不同。张昭军对儒学与孙中山革命思想形成的关系作了深入的研究，其指出，“《春秋》以来夷夏大防的历史记忆是激起孙中山早年革命斗志、燃起民族主义火焰的重要思想因素之一”①。张昭军认为，华夷之辨的先进性在于从维护民族既有利益出发，然而长期以来华夏民族自身的优越性却使得华夷之辨这一思想滋生了过激的排斥外族的情结，使其带有很强的历史局限性。孙中山先生受到这样极端思想的影响，认为汉族才是中国正统的民族，异族外邦皆为鲁莽粗俗的民族。张昭军这一观点与早在20年前由张正明、张乃华在《论孙中山的民族主义》中提出的“孙中山的民族主义思想形成时受华夏民族意识影响极深”②这一观点几乎无可辨之异。石志新在其论文中更是提出“大汉族主义”这一概念。他认为孙中山受儒学华夷之辨思想的影响，其民族观念已不仅仅是要把汉族区别于其他蛮夷之族，而是包含了唯汉族独尊的思想。孙中山的民族主义实则是汉族主义，拯救中华民族实则应该是拯救汉族。石志新引用孙中山指责康有为、梁启超等保皇派时所用的“忘本性、昧天良、去同族而事异族”③等带有强烈种族优劣色彩的语言，深刻地论述了这一观点。虽然此后孙中山认识到华夷之辨和大汉族主义的局限性和不理性并及时对民族主义的内涵进行修改，提出“五族共和”的主张，倡导中国各民族平等团结，但其思想深处仍然保留着一定的大汉族主义，认为汉族是最优秀的民族，别族多为汉族所同化。但同时石志新表明，虽然儒学华夷之辨这一思想使得孙中山的民族主义思想带有历史局限性和大汉族主义，但这在当时对民族力量的凝聚、人民民族主义意识的觉醒却起到了十分有效的推动作用。史学界对这一问题的另一种观点是，孙中山的民族主义彻底背叛了中国传统文化中的华夷之辨的思想。在《华夷之辨与西方及孙中山民族主义之区别》④中，作者杨春德强调，孙中山所倡导的革命实质是资产阶级革命，因而其借鉴的思想也应该是西方的资产阶级革命思想，其主张参考的也是西方的资产阶级革命理论。因此，若说其民族主义思想受儒家华夷之辨影响，实属无稽之谈。他指出，自清朝政府建立以来满族统治者已经完全接受了中国传统文化，满族人们也都渐渐收到中国传统文化的影响，满族人民是中国人的事实无可厚非。孙中山之所以极力倡导反满排满，是因为清政府专制腐败的统治使得孙中山将对满族统治者的愤恨嫁接到全体满族人民的身上。加上当时国内民族分裂矛盾愈发严重，反满排满成为孙中山民族思想主义中最重要的一环则是必然的结果，而与“华夷之辨”无任何关系。二、旧三民主义中民族主义思想的反帝性民族主义最开始提出“驱除鞑虏，恢复中华”的纲领，主要是用于推倒清王朝的专制统治的。刘真武在《孙中山前期民族主义没有反帝思想——与黎明同志商榷》⑤提到，旧三民主义时期由于当时帝国主义和资本主义阶层还没有发生利益上的实质性冲突，也使得孙中山只看到了满清政府迂腐专横的统治，而忽略了帝国主义的侵略本质。孙中山以为当时的矛盾主要源于满清政府，只要把满清政府推翻，帝国主义侵略也即将消停。因而在旧三民主义被提出时，其中的民族主义内涵并不包括反帝国主义这一思想。而随后民族主义内涵多次修改时也仍没有包含反帝这一性质。在日本也有不少学者认为，在旧三民主义时期，孙先生高举的是反清大旗，因而当时反帝的意识极为淡薄或者完全没有。对此，安藤久美子指出，孙中山“当时已非常深刻地了解了帝国主义的本质，‘打倒清王朝’，正是从列强统治下挣脱出来的第一步”⑥。在其《孙文的民族主义与辛亥革命》中，安藤久美子列举了那些日本学者用以论证孙中山的旧民族主义没有反帝