中美体育管理高职教育中体育管理高职教育.doc

中美体育管理高职教育“符号信息系统”对比研究 A Contrastive Study of American and Chinese Semiotic Message Systems of Undergraduate Sport Management Program 摘要：采用文献资料法，从“符号信息系统”的角度，对比分析中美两国体育管理高职教育的培养目标、课程设置、教学与评估。认为：美国的体育管理高职教育是以市场需求为导向，具有弹性及自由度的标准化课程与教学，中国应关注如何将标准化的课程与教学同中国本土文化相融合。 关键词：体育管理；高职教育；符号信息系统； Abstract: Literature review was used, from the symbolic information system point of view, to compare objectives, curriculum, teaching and assessment of American and Chinese sports management program. The American undergraduate sports management education is based on market, with the flexibility and freedom of the standard, while China should focus on how to standardize the curriculum and teaching and the integration with local culture. Key words: sport management; undergraduate program; symbol message systems 2010年，国务院出台的《关于加快发展体育产业的指导意见》明确提出要积极推进教育教学改革，优化专业和课程设置，培养适应体育产业发展需要的专门人才。体育管理领域的拓展，为那些有志从事体育管理职业的个人提出了挑战，越来越要求个人具备丰富的知识，并在具体领域具备广泛的胜任能力[1]。“如何提供高质量的体育管理教育”已成为全球性的议题，Frisby[2]（2005）曾呼吁，需要将社会科学更好地应用到体育管理教学中，并且反思我们现在的知识诉求以使体育管理教育更加顺畅有效。Costa[3]（2005）和Chalip[4]（2006）认为，当前还缺少一些机制来提供科研支持，以保证体育管理教育。对体育管理教育人员来说，设计一个符合学生需求，适合体育发展背景的课程结构十分重要。Bernstein曾提出了一个“符号信息系统”（Semiotic Message Systems） [5]，即创造一个清晰的、批判性思考的教学；形成与课程、与评估之间的对齐[6]。本文将从“符号信息系统”的角度，分析借鉴世界上最发达的美国体育管理高职教育课程结构，通过比较分析中美大学体育管理高职教育的异同，探讨适合我国体育管理高职教育课程的完善对策。 1 “体育管理”辨析 《指导意见》中提到的“体育产业管理人才”绝不仅仅是行政管理人才，也不仅仅是体育企业中的人才。作为一个产业，体育所需要的人才应该是多元的。“体育管理”一词应该是从英语“sport management”翻译而来，而描述“体育管理”这一专业的术语还存在争议，在广泛的意义上，运动管理、体育经营、体育商业、体育行政、体育休闲管理、体育公共事业管理、休闲管理等名词皆可包含在体育管理范围之内。而这些术语上的争议已经困扰高校及研究者很多年了。本研究所指体育管理是运用管理的职能，即计划、组织、领导与控制，来设计提供体育产品或服务，以求达成体育及相关组织的既定目标的一项活动。 Parks等人在《当代体育管理》（《Contemporary Sport Management》）指出体育管理有两种形式，其一是存在于体育及相关产业的管理，另一种则是存在于高等教育环境的学术养成领域，其目的是为了培养专业的体育相关组织经营管理人才[7]。前者主要是体育管理实务，后者更多地是体育管理专业、体育管理学。 2 中美体育管理高职教育的演进 体育管理学作为一门学术、一门科学，在早期常被称作体育行政（sport administration），且多数是研究与学校有关的领域，研究范围较狭隘，发展演变至今逐渐地拓展到商业活动的层面。在体育管理成为一个学科专业之前，大多数体育管理人才都只是接受来自俱乐部的培训课程。北美体育管理院系的设立，一般认为最早起源是俄亥俄大学于1966年成立的体育管理（sport management）系，但早在1949—1959年间，佛罗里达州南方大学