当代中国政治发展与转型—现状与前景.doc

当代中国政治发展与转型――现状与前景 一、?民主治理的协调平衡 二、 中国政治发展的主要成就 三、 政治转型的主要模式 四、 政治发展与转型前景 ? 01： 发展与民主的关系 02： 民主的发展型国家 03： 中国政治发展的主要成就 04： 政治发展目标的双重性 05： 发展目标的争论 06： 政治发展过程的渐进性 07： 政治发展与转型前景? 正文 中国在进入改革开放时代以来，始终坚持以经济建设为中心的基本路线。推动经济发展成为中国共产党和各级政府的重大政治任务。邓小平曾经强调指出：“社会主义现代化建设是我们当前最大的政治，因为它代表着人民的最大的利益、最根本的利益。”[1] “经济工作是当前最大的政治，经济问题是压倒一切的政治问题。”[2]为了推动经济发展，就必须改革政府机构，提高政府工作效率，优化政府治理。这些已经得到人们的广泛认同。事实上，在过去的20多年中，党和政府在这方面已经进行了不懈的努力，并取得了卓越的成就。 这里的问题是，中国的政治发展的特点究竟是什么？中国是如何处理政府的有效性和合法性问题的？换句话说，政府治理的优化和民主政治的发展能否并行不悖？关于效率化与民主化的关系，虽然从学理上可以进行多角度的探讨，这样的探讨以前也确实展开过；但是，对一个摆脱了一百多年的战争与动乱、刚刚结束“文化大革命”十年浩劫的中国来说，优化政府治理，推动经济发展，发展社会主义民主都是刻不容缓的任务和时代的迫切要求。中国共产党代表中国人民的最根本利益，反映广大人民的最根本要求，在十一届三中全会后就制定了进行经济和政治改革，推动经济发展和发展民主政治的政策。[3]这就决定了中国政治转型的独特路径。 一个基本的判断是，中国在兼顾着追求民主化与效率化。也就是说，政府在力求有效性和与合法性两方面同时努力同时发展。有一句著名的口号叫：发展是硬道理，就是指要提高效率，优化治理，推动经济的快速发展，改善人民群众的生活水平。另外一方面，政府也非常强调民主化，认为没有民主就没有社会主义，没有民主就没有现代化。所以在整个改革开放中，政府在不断发展民主，加强法制，建设社会主义法制国家，保障并维护人权。所以在这两个方面中国政府都是非常重视的，力求兼顾二者。 一、民主治理的协调平衡 （一）? 发展与民主的关系 那么，经济发展对治理优化的要求与政治发展对民主化的要求是否兼容呢？在政治学研究中，关于经济发展与民主的探讨可谓汗牛充栋，归纳起来不外乎如下四种看法：[4] 乐观论。在现代化理论中，卡尔·多伊奇、丹尼尔·莱纳、西里尔·布莱克等人认为在从传统社会向现代社会过渡的过程中，经济、政治等各个方面均向着同一方向发生变化，并互相促进。就是说，经济上愈发展，政治上愈民主。这一理论来源于西方发达国家的现代化经验，很难完全适用于发展中国家。 悲观论。由于许多发展中国家推行的“民主实验”纷纷破产，从二十世纪六十年代后期开始，有关经济发展与民主的一种悲观论调弥漫全球。1969年，亨廷顿发表他的《变动社会的政治秩序》，突出强调了政治秩序与政治稳定问题。他明确指出：“基本的问题不是自由，而是创立一个合法的公共秩序。当然，人们可以有秩序而没有自由，但他们不能有自由而没有秩序。必须先有权威，然后才能对它加以限制。”[5]在对拉丁美洲的比较研究过程中，奥唐奈尔等人对李普赛提出的经济发展与民主政治正相关的理论表示怀疑，进而提出了官僚权威主义理论。在亚洲，一些政治领导人与上述论调遥相呼应。例如，朴正熙认为，为了改善韩国人民的生活，摆脱贫困，甚至采用非民主的紧急手段也可能是必要的。“民主这颗闪光的宝石，对于那些正遭受着饥饿和绝望痛苦的人们来说是毫无意义的。”[6]李光耀更是直言不讳地说：“民主洋溢，会导致无纪律和秩序混乱的局面，对发展产生不良的影响。”[7]正是这种论调更进一步地助长了权威主义统治的盛行。 无关论。这种理论认为，民主只是防止专制的一套解决办法，与经济发展没有关系。民主政治之所以获得合法性，主要有赖于其程序，而不是靠经济发展的成就。民主政治并不能保证经济得到发展。反过来说，为了追求经济发展，只要具有强大的国家能力，或者具备优良治理，至于政治制度安排，无论是实行民主主义体制，还是实行权威主义体制，都无所谓。[8] 调和论。蒲岛郁夫对战后日本政治发展的研究堪称这一方面的代表。在东亚各个国家和地区中，只有日本在推动战后经济高速成长的同时，基本上维持了议会民主体制，公民的言论、