[工程建设法规案例精选.docVIP

工程建设法规案例精选 1．施工建房无资质，酿成事故被判刑 2003年3月，被告人顾某(杭州市余杭区运河镇个体建筑工匠)在没有资质承建工业厂房的情况下，超越承建范围，与桐乡某搪瓷制品有限公司法定代表人胡某签订协议，承建该公司的球磨车间。在施工过程中，被告人顾某违反规章制度，没有按照规定要求的施工图施工，且没有采取有效的安全防范措施，冒险作业，留下事故隐患。2003年4月16日15时许，施工人员砌筑完球磨车间西墙后，在墙身顶部浇天沟时，由于墙身全部采用五斗一盖砌筑，且中间没有立柱或砖墩加固，天沟模板没有落地支撑，致使墙身失稳倒塌，造成高某被墙体压住而死亡、沈某等3人轻伤、韩某轻微伤的重大伤亡事故。 桐乡法院审理认为，被告人顾某在无建筑资质的情况下承建工业厂房，超越承建范围，且在施工过程中违章作业，造成一起1人死亡4人受伤的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。法院同时考虑到被告人顾某在案发后认罪态度较好，且已对各受害人的经济损失作了赔偿，确有悔罪表现等情节，依法作出如下判决：被告人顾某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑1年，缓刑1年。 [案例评析] 我国《刑法》第134条规定：“工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的职工，由于不服管理、违反规章制度，或者强令工人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处3年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处3年以上7年以下有期徒刑。”重大责任事故罪的成立以行为人在生产、作业过程中违反规章制度或者强令工人违章冒险作业，发生了“重大伤亡事故”或者造成了“其他严重后果”为必备条件。本案中，被告人顾某在无建筑资质的情况下承建工业厂房，超越承建范围，且在施工过程中违章作业，造成一起1人死亡4人受伤的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，依法应受到刑事追究。 同时，本案也警示人们，在农村个人建房以及个体工商业主建厂房时，无资质、超越承建范围、违章施工建房的现象仍时有发生，但愿本案血的教训能够引起建房户的关注，杜绝和远离无资质建房，避免因一时贪图小利造成无可挽回的损失。同时，有关部门要重视安全生产，加大对这方面的管理力度，从源头上遏制这类事故的发生。 2．出租土地不等于合办公司 北京某房地产开发公司（乙方）与朝阳区某乡政府（甲方）协商，准备利用该乡的土地搞些开发经营。乡政府以该乡经济合作社（两块牌子，一套班子，所以即甲方）的名义与乙方签订了一份协议书，规定双方联合兴办京达公司。甲方提供50亩土地作为出资，乙方出钱，在这块土地上兴建若干别墅，作为度假村以吸引城市客源，预计利润可观。公司开始运作后，由乙方全权管理，甲方不参与管理过程，双方联营年限为50年，不论盈亏，乙方每年都要分期付给甲方利润和管理费。合同签订后，乙方感到有些不踏实，请求法律咨询。 [案例评析] （1）双方的合作是不合法的。签约主体的资格不对。乙方开始是与乡政府谈的，签约的却是乡经济合作社。因为乡政府作为一级政府，行使行政管理职能，不能以自己的名义参与经济交易，更不能作为出资人成为公司股东，因此，乡政府不能与乙方签订合办公司的契约。同时，乡经济合作社也没有签约的资格，因为所签协议并非普通经济合同，而是有关土地的合同。乡经济合作社不是农民集体所有土地的所有人，不能代表农民集体处分乡集体所有的土地。《土地法》第10条规定，“农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理。”乡经济合作社虽与乡政府是一套班子，但却是两块牌子，从法律上讲，是一个经济实体，不能对土地进行处分并从中受益。 （2）协议的内容是违法的，属于无效协议。合同中约定的所谓甲方不参与公司任何管理过程，只定期收取利润、费用而不承担风险等，完全不符合一般合营行为所必须遵循的共同出资、共同经营、利润共享、风险共担原则，说明甲方根本不是为了联营公司，而是单纯想依靠出让土地使用权赚取利益。《土地法》63条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”要想将农业用地变为非农业建设用地，必须先经国家征用，转变为全民所有土地。土地使用人也要向国家交纳土地出让金。本案中，双方当事人正是为图省事并少交费用，才采取所谓联办公司的方式。参照建设部《城市房地产转让管理规定》，以房地产作价入股，与他人成立企业法人，房地产权属发生变更的或者一方提供土地使用权，另一方或者多方提供资金，合作、合资开发经营房地产，而使房地产权属发生变更的情形，都被视为房地产的转让。明明是转让土地使用权或者出租土地，却声称合办公司，变相出租或变相转让土地，其实是一种逃避法律，逃脱税费的行为。这一行为的违法性显而易见。所以，本协议从签订之时起就是无效的。 （3）本案存在着全局性的法律风险。《土地