[工程监理市场的发展和规范.docVIP

工程监理市场的发展和规范 实行工程建设监理制以来,工程建设监理在建设领域发挥了巨大的作用,但也存在一些问题,亟待进一步规范。指出不足,意在提高。这要求政府有关部门重视,全社会给予关注,加大执法力度和完善监督体制,建立良好的市场秩序,同时也要求监理单位不断提高监理人员自身素质和企业的整体业务水平,从而使我国的工程监理市场得到健康发展。 开始推行工程监理制以来,工程建设监理在建设领域发挥了巨大的作用,保证了项目建设的质量、有效地控制了建设投资和施工进度。工程建设监理是市场经济的产物,是智力密集型的社会化、专业化的技术服务,被社会上越来越多的人所接受和认可。 1 　目前工程监理制存在的问题 1. 1 　现行监理模式存在的问题 现行监理模式有两个特点:第一个特点是一般仅限于工程建设项目的施工阶段(含保修阶段) 。工程建设监理制度应该贯穿工程建设项目的始终,包括投资决策阶段、设计阶段、施工招投标阶段、施工阶段(含保修阶段) 。但目前,我国监理工作一般仅限于工程建设项目的施工阶段(含保修阶段) ,而且许多项目正式开工前缺少必要的施工准备阶段,监理人员接受委托后,工程马上开工,造成监理人员对工程设计意图并未熟悉和深入掌握,对工程项目周边环境缺乏了解和熟悉,对施工单位及项目管理人员也缺乏了解和熟悉,只能是边工作边熟悉工程实际情况,也就谈不上从全局角度进行宏观控制。尤其是大型工程项目,技术复杂程度相对较高,战线较长,影响因素很多,更不利于监理工作的顺利开展,监理的技术优势也不可能得到充分地发挥。第二个特点是形成一种混合型的监理。其具体表现为两方面:一是业主仍设置较庞大的工程管理部门,并派出人员直接参与施工现场管理工作,监理机构完全从属于业主,驻地监理机构服从于业主方人员的管理;二是监理单位主要承担或只承担质量控制,进度控制、投资控制和合同管理等由业主方(或主要由业主方) 直接控制。由于业主的现场管理人员不一定都是专业人员,往往不能严格按合同文件(含技术规范) 办事,因而监理的科学化、规范化就难于做到。 这种混合型的监理模式具有明显的弊端:其一,与现行法规不符。其二,不利于建立一个真正由业主方、承包方、监理方组成的三大主体的管理体制,制约了监理单位的权力和管理水平的提高,也阻碍了我国工程监理与国际接轨的进程。其三,这种监理模式在很大程度上改变了监理工程师作为独立公正的第三方的身份,使监理工作本身的关系复杂化。遵循国际惯例的工程监理, FIDIC 监理模式是一个严密的体系,重要的一点就是要确立监理工程师在项目管理中的核心地位。将监理人员降低为一般施工监督员,只委托质量监理,不能够充分发挥监理单位在”三控两管一协调”方面较成熟、较富经验的专业化水平,项目管理水平也无法向高层次发展。第四,权力分散、职责不清。一方是业主方驻现场机构,另一方是监理机构,意见不统一时,承包方也无所适从。另外他们在业务上又是从属关系或交叉关系,一旦发生事故,就会由于职责不清而相互推诿,责任难以分清。 1. 2 　监理企业过多、规模过小、竞争过于激烈90 年代以来,监理公司的发展数量是惊人的, 各地区、各行业、各部门都成立监理公司,将监理作为一种单位创收、解决单位人员分流的方式。因监理单位总量过多,造成监理单位规模过小,资质较低,管理不到位,达不到规模经营,不能形成竞争优势,企业的经营创新意识和市场开拓意识不强,更谈不上创立品牌或名牌监理公司。再加上专业范围较窄,局限于某几个专业,还不能形成建设项目全过程的咨询与监理工作,如缺少投资前的可行性研究、设计、投产后的项目评估等,从而造成工作的单一性,缺乏综合性,人员结构中也缺乏相关的咨询、设计、经济与法律、管理等方面的人才。企业数量过多导致竞争过于激烈。现在除国家大型工程项目和重点项目外,大多数建设工程监理还没有进入公开招投标程序,即使进行招投标的也只是一种形式,请哪一个监理公司完全由建设方确定。一些监理企业为了承揽监理业务,不是靠优良的监理服务,而是靠互相压价、拉关系、给回扣等不正当的手段来承接业务。有的监理公司为了生存将企业资质转借给个人,提取管理费;有的监理公司业务较多,人手不足就将一部分监理业务转包。目前,由于监理制度及法规不够完善,执法力度不大,监督体系尚不健全,这些监理单位片面追求经济效益,轻视监理效果,谈不上实施“全过程、全方位”监理呢,监理的效果也就可想而知。虽然这些现象是个别的,并不普遍,但我们不能低估这些个别的现象在社会上引起的负面效应,它对监理制的发展起着消极的影响。 1. 3 　监理取费亟待提高 近几年来,人们对工程质量越来越重视,各行业管理部门也从多个源头加大了工程质量的管理力度,建设监理作为“公正的第三方”,它以旁站、巡视和平行检验等形式对工程进行全过程监理,对工程质量起到了强有力的监督作用,确保了工