教师群体审议能力的课程设计.docVIP

教师群体审议能力的课程设计 　　【摘要】在教师教育中，以施瓦布的实践课程理论为指导，设计培养教师群体审议能力的课程旨在从动态的课程观出发使教师参与课程审议的能力切实得到提高。本着施瓦布课程审议理论的初衷，本文尝试从动态课程观、课程主体、课程方法论的角度对培训课程做出总体的设计与预期。另外，让教师在具体的学校层面践行课程审议也是施瓦布实践课程观的根本愿景。 　　【关键词】施瓦布 实践课程理论 教师 群体审议能力 　　【中图分类号】G64 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2013）09-0026-02 　　施瓦布（J. J. Schwab）1969年提出一个著名的论断即“传统的课程领域正岌岌可危”，而他的实践课程理论正是在此基础上针对以理论模式和目标模式为代表的传统课程理论而提出。他认为，课程事业只有在总体上从理论追求转向实践（the practical）、准实践（quasipractical）和折宜（eclectic）这三种运作方式，课程领域才会有一次新的复兴。这种新的运作方式需要有新的课程开发方法，也即课程审议（curriculum deliberation）。 　　课程审议这一概念在施瓦布于20世纪60年代末首次阐述后，经里德（W. A. Reid）和韦斯特伯里（I Westbury）等的进一步解释与补充说明最终得以形成。课程审议是指课程开发主体对具体教育实践情境中的问题反复讨论权衡，以获得一致性的理解与解释，最终做出恰当的、一致的课程变革决定并且采取相应策略的过程。课程审议拥有以下四方面的特征：（1）各种备择方案的形成与选择；（2）课程审议解决实践问题而非理论问题，它处理具体的个案而非抽象问题；（3）遵循实践逻辑而非演绎或归纳的形式逻辑；（4）课程审议是群体的决策过程和互动的教育过程，它是群体审议而非个体审议，要求有多方代表参与，尤其是那些将受决策直接影响的群体的参与。 　　然而，传统的课程开发理论对我国课程领域的影响可谓根深蒂固，很多教师只能作为课程的被动实施者。近些年随着新一轮课程改革的不断推行，教师参与课程决策的意识被唤醒，群体审议的研究方式在我国国家课程的设计层面上已经得到重视与应用，然而我们就施瓦布提出群体审议的初衷仍相距甚远。事实上，施瓦布在提到课程审议时主要就指在学校层面的课程设计，因为它更符合实际更具实践意义。因而，为教师以及在校师范生设计培养群体审议能力的课程，不仅有助于提高教师课程实施的责任感与积极性，提高课程体系的实施效果，而且有助于课程审议这种研究方式在学校层面的课程设计中加以应用。这不仅与群体审议实践理性的追求相符，有助于学校课程设计的科学性与适切性，也可使学校课程真正与本校的实际情境相符合。 　　一、动态的课程观 　　培养教师的群体审议能力，并将它作为一门教师培训课程，把群体审议理解为一种实践的哲学就要求我们树立起新的课程观――课程问题是关于教什么和学什么的不确定的实践问题，课程问题的解决是一个探究、决策和行动的统合过程。因此，仅仅把教师看作课程计划的被动执行者，把课程看作是由课程专家制定的课程计划、课程标准或者教材是远远不够的。教师在使这些理想的课程转化为“实践的课程”中起着关键的作用，而群体审议的特点，不仅能够保证教师对于课程的参与权，而且能够保证教师对课程的决策权。 　　作为潜在的课程知识并不是以问题或实然的方式直接呈现在课程审议集体的面前，而是需要审议集体中的成员根据具体情境、学生具体学习需求、教师的个性特征等因素的综合作用来选择，也即各种备择方案的形成与选择。作为群体审议中的一员，教师需要代表教师这一要素，站在自己的理论立场为自己的备择方案进行辩护，而经过审议的最终结果也并不是我们普遍认为的最终课程。审议的结果需要在班级里去实施，同时还需要教师根据具体的教学情境进行调整，而此时学生的互动反应正是为自己代言的最好方式。只有通过这样的探究和行动过程，参与审议的课程设计者才能对他们设计的课程进行理性的审视，从而在之前经验的基础上对课程进行不断的改进与调整。这一过程也就预示着我们的课程是一个预成性与生成性的统一，这就是我们需要建立的动态课程观，也即不断处于行动研究中的课程。 　　二、课程主体 　　施瓦布在《实践1》1中就提出要建立新的共同体，包括学校行政人员、教师、学生和学生家长以及学科专家、心理学家、社会学家等在内的专家组成，使他们彼此对话。虽说这一切在当时的美国社会还只是一种理想，而群体审议正是使这一理想通向现实的桥梁，而要真正架起这座“桥梁”就必须改变莫斯科电传式的课程决策体制。他在《实践4》中所描述的学校课程决策的成员构成（常规出席人员：4-6名教师代表，校长，1名校董会成员，1-2名学生代表，共约9人）事实上就是把群体审议引入学校的课程