黄晓明与屠呦呦的作文.docVIP

黄晓明与屠呦呦的作文 黄晓明与屠呦呦的作文说明了一个问题，也证明了一个问题，说明了许多中国人的想法还不够成熟，证明了部分中国人思想的狭隘。以下小编准备了两篇文章，可供有需要的朋友参考。下面黄晓明与屠呦呦的作文由资料站提供。??黄晓明与屠呦呦的作文一近期媒体关注有两大人物：屠呦呦，黄晓明。一种观点觉得：当黄晓明婚礼因参加的大牌太多，导致浦东和虹桥两机场几近瘫痪，婚礼现场比诺贝尔颁奖典礼都要隆重的时候。让我不禁以为难道人类社会的发展进步是靠演艺圈推动的吗?当黄晓明挥金如土，婚礼奢华，费用达两亿的时候，而诺奖得主屠呦呦呕心沥血，一生奉献，奖金却只能在北京买半个客厅，所获报酬远比不得baby一季跑男的收入。这真的不会让年轻人以为读书并没有什么卵用吗?当屠呦呦以身试药，历尽坎坷，若未获诺奖，必终身默默无闻;即使得奖，带来的是争论，更被某些人吐槽的时候，黄晓明的婚礼带来的却是全国围观，全民羡慕，更被尊为典范。我不敢想象，多少勤恳努力的人会受到多大的价值观上的伤害。另一种观点则说:一个来自科研圈，一个来自演艺圈，可就因为新诺奖得主屠呦呦一句“诺奖奖金不够在北京买半个客厅”的调侃，让影星黄晓明那场据称高达2亿的豪奢婚礼也被摆上舆论场，关于两者对比的相关评论也引来舆论热议。新华社13日刊文称，让屠呦呦PK黄晓明是一种危险的逻辑。评论认为，网上热议“搞导弹不如卖茶叶蛋”，本篇文章来自资料管理下载。甚至感慨“科学家的一生努力不敌明星一场秀”的说法是不成熟的。文章认为，首先两者不矛盾,其次两者不可比。另外“戏不如娼”、“戏子不入下九流”的老旧思想更是要不得。评论认为，各行各业都出精英，只不过用的评价标准不同罢了。评价文艺工作者的首要标准是作品。黄晓明的财富多寡是由他在影视界的地位决定的，而这种地位的取得与其个人努力是分不开的。而科技工作者的评价标准,则不能完全依靠市场。市场对科研关注的多少，并不直接影响科技工作者的贡献得到专业认可，并在更大范围内造福人类。对于把屠呦呦和黄晓明放在一起PK，评论直指这是一种危险的逻辑，并称此种逻辑如同正如一提援外、减免他国债务，就有人提中国的贫困人口一样。对于屠呦呦的反面教材，文章强调，不是连结婚都会躺枪的黄晓明，也不是娱乐圈这个花花世界，而是学术界内的各种失范现象。《中国青年报》13日也就“屠黄之争”刊登评论。这篇名为《黄晓明的婚姻秀会敌过一次诺奖?》的文章表示，屠女士获奖从来不是黄晓明必须低调结婚的理由。文章写道，这个世界，有人去摘取诺贝尔奖这样的皇冠明珠，也有人以梦幻的方式去完成一次人生大礼，他们是可以各随所愿，相安无事。?黄晓明与屠呦呦的作文二那种受单一价值观支配的道德专断思维，总像幽灵一样游荡于现实中，不时就冒出来恶心公众一下。比如，拿去世的张万年和姚贝娜进行对比，用市长的收入与姚明进行对比，在“关公战秦琼”的错乱思维中制造对立和混淆是非。屠呦呦获诺奖引发举国热议，这期间正好明星黄晓明大婚，奢华婚礼也成为网络热点，于是，便有好事者对两个本来八杆子打不到一起的人拿出来进行对比，有人写了这样一条脑残的微博：据网曝，黄晓明婚礼耗费高达2亿元，着实让人瞠目。“三无”科学家屠呦呦，55年埋首科研获诺奖，为国家和科学界争得了巨大荣誉。论贡献，戏子可以忽略不计；论财富，屠老可以忽略不计；论正能量，戏子没资格与屠老并提。但是，中国媒体的资源更愿意浪费在戏子身上，悲哀！这样的对比显然是错误的，“戏子”的贬低更暴露着价值观的扭曲。以尊重科学的名义贬低财富和其他职业，这是反科学的论调。自以为是的道德优越感背后，是心理的丑陋和思维的阴暗。总有人喜爱生拉硬扯地作这样的对比，将本来并不冲突的价值对立起来制造话题，屠奶奶不会跟黄晓明比，黄晓明更不会跟屠奶奶比。这个社会在改革开放后最大进步就在于，祛除了某种单一价值观而能够包容多元，拒绝用那种单一价值观的专断思维去衡量万事万物，并不要求紫罗兰发出与玫瑰一样的香味，各美其美，美人之美，美美与共，天下大同，人们可以免于受一种专断尺度的价值压迫，而在自己的价值王国中追求自由，且并行不悖。可那种受单一价值观支配的道德专断思维，总像幽灵一样游荡于现实中，不时就冒出来恶心公众一下。本篇文章来自资料管理下载。比如，拿去世的张万年和姚贝娜进行对比，用市长的收入与姚明进行对比，在“关公战秦琼”的错乱思维中制造对立和混淆是非。这些人以貌似正义的逻辑在追问，凭什么文化程度不高的娱乐明星却挣着比科学明星多千倍万倍的钱，凭什么为人类作出巨大贡献的科学家们却不如明星出名，凭什么媒体更愿意把关注资源浪费在娱乐明星身上。这些追问隐含的是这个社会的机制出了问题，好像当年“造原子弹的不如卖茶叶蛋的”的脑体倒挂。实际上这完全是错误的对比，“造原子弹的不如卖茶叶蛋”确实见证着那个时代下社会分配体制的畸形，知识被贬低，知识分子得不