阅读的理论阐释.docVIP

阅读的理论阐释 阅读理论研究尽管已有百年历史，但真正科学正规的研究是从上世纪五、六十年代开始的。近几十年来，国内外学者从心理学、语言学、认知科学及脑科学等各个不同角度，对阅读作了广泛深入的研究。下面我们对几个阅读理论模式作简要介绍。 （一）“自下而上”模式（bottom—up approach） 传统的阅读理论认为阅读是读者对语言符号的刺激作出反应，从语言的较小单位开始（字、词）一直到更大的语言单位（句子段落篇章），逐一加以辨认并获得意义的过程。这种阅读模式以为阅读就是一种简单机械的解码过程，以为读者只要掌握了一定的词汇和语法知识就自然会读。这种阅读模式主要依赖于书面文字符号提供的实际材料，以文章本身为主，所以有人又叫它“以文章为基础”的模式。虽然这种描写似乎符合人们对阅读理解通常的、直观的认识，但它并没有揭示这一认识过程的本质。 直到上世纪60年代，由于受行为主义心理学的影响，阅读基本上仍被主要看成是被动、精确、“自下而上”的过程。Caroll（1964）曾对当时的阅读过程作过这样的描述：“阅读沿着‘视觉刺激→口头重新编码→作出字义反应’这一单向流程进行。”然而，Esey（1973）和Saville、Troike（1973）认为，单纯解码阅读模式不能反映实际阅读过程，因为在这一阅读模式中，读者只对语言形式作出反应，忽视上下文及其它因素的作用，低估了读者在阅读过程中的积极能动作用，不能说明读者如何利用已有的语言知识对读物预期，也不能解释已有的语言知识在阅读过程中的作用。显然，用这种阅读理论指导教学，不利于学习者阅读能力的提高。 （二）“自上而下”模式（top—down approach） 20世纪六、七十年代，Goodman和Smith率先用心理语言学理论观察分析了母语阅读过程，在研究界产生了巨大的反响。Goodman（1967）提出“阅读是一个选择过程。它基于读者的期待，部分地利用从视觉输入中选择出来地可得到地最小量地语言线索。当这部分信息得以处理，随着阅读的进展，暂时得出的决定须要经受证实、修正或淘汰。简而言之，阅读是一个心理语言方面的猜谜游戏。”Goodman (1967; cited in Paran, 1996) presented reading as a psycholinguistic guessing game, a process in which readers sample the text, make hypotheses, confirm or reject them, make new hypotheses, and so forth. Here, the reader rather than the text is at the heart of the reading process. 阅读过程就是一个预测、选择、检验、证实等一系列认知活动，有效的阅读并不信赖于对所有语言成份的精确辨认，而在于能否用输入信息中尽可能少的线索作出准确判断。Smith（1971）首次提出“冗余”（redundancy）理论认为，阅读时信息来源有四个：“视觉、听觉、句法和语义”，这四个信息来源往往是重复的，在语言的各层次都存在冗余现象（字母间，单词间，句子间和语篇间）。因此读者如果能利用其它各方面的信息来源 （世界知识等），就可以减少对阅读篇章可见信息的需求。Clarke，Silberstein（1978 ）认为阅读过程是一个积极的认知过程。阅读是读者与文章（或作者）的交流过程，宛如两人面对面谈话，有问有答。在阅读中，作者根据文字不断提供的信息，联系自己既存的语言知识和背景知识，世界知识，对读物依次作出反应。他说：“成功的阅读是一个创造过程，读者和阅读材料相互交流创造意义。”Widdewson（1983）认为阅读的目的是获取意义，要获取意义并不依赖于某些具体词句，而取决于词句在上下文语篇中的使用意义。为此，Widdowson对命题意义（significance）和价值（value）作了界定：命题意义（significance）指句子在所有话语中具有的普遍意义；而价值（value ）指具体的人在特定的环境中的话语意义，是在特定条件下的语言使用。他指出：“句子只有使用才具有价值。”因此，阅读时，了解文章中的语言特征固然重要，但更重要的是看语言在特定条件下的使用价值，才能理解文章的深层含义。此外，Widdonson 对粘着手段和连贯两个概念加以界定：粘着手段（cohesive devices）指的是语义连贯，阅读不仅要了解粘着手段的作用，而且要理解语义连贯、连贯是阅读理解的根本。“由上而下”模式的倡导者普遍认为阅读主要取决于阅读者头脑中以前的知识，包括语言的和非语言的。(Dubin and others,1986)Smi