《迭代剔除与中位选民定理.pptVIP

策略思维与博弈 主 讲 人：孙其龙 经济管理学院工业工程系 联系方式：qiuhong3565@163.com Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile . Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 内容提要 掌握迭代剔除的原理 中位选民定理 最优反应函数 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile . Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 智猪博弈 用迭代剔除寻找纳什均衡 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile . Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 政治选举 问题：两位候选人竞争，每个人都可以选择十个立场中的一个。十个立场分别用1到10的数字来表示，支持每个立场的选民都占总选民数的10%。每个选民只会支持离自己立场最近的候选人。如果两位候选人到某一立场选民的距离相同，则两位候选人平分这一立场选民的选票。 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile . Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile . Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 博弈三要素：参与者，策略，收益。 参与者(players)：两位候选人。 策略(strategies)：十个立场中的一个。 收益(payoffs)：获取尽可能多的选票。 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile . Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 第一个问题：有没有劣势策略？ 2是否一定比1优胜？用u(x,y)?表示我选x，对手选y。 u(1,1)?=?(50%,?50%)??u(2,1)?=?(90%,?10%) u(1,2)?=?(10%,?90%)??u(2,2)?=?(50%,?50%) u(1,3)?=?(15%,?85%)??u(2,3)?=?(20%,?80%) u(1,4)?=?(20%,?80%)??u(2,4)?=?(25%,?75%) 立场2相对立场1占有严格优势。我们并不是说选择立场2总能打败立场1，而是说不论对手怎么选择，选择立场2的收益要大于立场1。根据对称性，同样地立场9相对立场10占有严格优势。 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile . Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 有没有其他的劣势策略？ 3是否优于2？ u(2,1)?=?(90%,?10%)??u(3,1)?=?(85%,?15%) 由此可见，立场3相对于立场2并不占有严格优势。但如果我们迭代地剔除劣势策略，去掉立场1和10后，情形如下： u(2,2)?=?(50%,?50%)??u(3,2)?=?(80%,?20%) u(2,3)?=?(20%,?80%)??u(3,2)?=?(50%,?50%) u(2,4)?=?(25%,?75%)??u(3,4)?=?(30%,?70%) u(2,5)?=?(30%,?70%)??u(3,5)?=?(35%,?65%) Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile . Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 所以，当我们知道没有人会选择立场1和立场10之后，立场3相对于立场2占有严格优势。重复上面的过程，我们可以紧接着排除掉立场3和8，再排除掉立场4和7，最后只剩下立场5和6。候选人只会选择立场5或者6，两者之间没有劣势策略。 所以我们预测的结果是，候选人会集中在中间的立场。在政治学里，这叫“中位选民定理”（the?Median?Voter?Theorem）。 Evaluation only. Created with Aspose.Slid