《一文帮您搞定临床科研meta分析.docxVIP

一文搞定Meta分析在信息爆炸的时代，对数据的二次加工显得尤为重要。那么多健康类的App和网站，或多或少都在做信息二次加工的事情。在临床科研中，meta分析则是最符合当今时代节奏的，相信所有的医生都对其有所了解，想要通过meta分析发表文章，指导临床行为。Meta分析就是对已发表的他人文献进行二次加工，并根据经验和分析标准对数据进行定性和定量的合成，在不做实验的情况下得出质量很高的科学结论。本期，小编通过解读一篇文章，来给大家介绍下如何才能做一篇高质量的meta分析。这篇文章于2004年发表在JAMA上，是关于维生素D和跌倒之间关系的一项研究。原文如下：Bischoff-Ferrari, HAet.al“Effect of vitamin D on falls: ameta-analysis”. JAMA(2004).Meta分析总体可分为三个阶段：选题和立题阶段、施行阶段、分析结果和报告阶段。第一阶段：选题和立题第一步：确定评价问题的创新性和必要性（务必搜索已发表或正在进行的系统评价，以避免重复工作）搜索常用的数据库，包括：Medline、EMBASE等；Cochrane 数据库整合了Cochrane Database of Systematic Reviews，Database of Abstracts of Reviews of Effectiveness(DARE)，Health Technology Assessment Database。在例文中，作者阐述了做这篇meta的原因如下：1）老年人中跌倒频发，后果严重；2）维生素D可能有效，但是之前的各RCT结果不明确；如何衡量meta分析文章的质量呢？可以从以下几个角度入手：1. 所评价的问题是否明确，比如研究人群、干预（暴露因素）、比较组、结果和研究设计（ PICOS ）？2. 搜索战略是否合适？有没有任何语言限制、发布状态限制、或出版日期限制？3. 在试验选择中是否采取了预防性措施以尽量减少偏差和错误？4. 评估标准是否适当？5. 在数据提取过程中是否采取了预防性措施减少偏差和错误？6. 所选试验是否有足够的细节？7. 数据整合方法是否恰当？各文献间差异性是否评估？8. 作者的结论和结果是否匹配？9. 这个评价是否是最新的？3）之前没有做过系统评价。只有知己知彼，才能创作出高质量的meta分析的文章。第二步：制定评价方案先确定方法。这对降低偏倚风险非常重要（比如：不能通过结果挑选文献等）。在进行meta分析过程中，常规需要经历以下步骤，且每一步都要有明确的方法：－锁定评价问题－纳入/排除标准－文献检索策略－对检索到的研究进行选择－数据提取－质量评估－数据整合－计划传播锁定评价问题已经在第一点中提及，接下去会对每一步进行分析，考虑到步骤间的交叉，所以在顺序和分点上有所改变。小编也推荐参看LinkLab2015年11月20日的文章“在这里，学会最全的PICOS原则”。例文根据PICOS原则，可以归纳如下：所探究的问题是：维生素D是否可以阻止老年人跌倒？研究人群：老年人；干预／暴露因素：维生素D；结果：摔倒在地；研究设计：仅包括之前发表的各RCT。第二阶段：施行阶段第一步：文献检索在制定文献检索策略时，总体的要求就是查全和查准。需要考虑如下几个方面：圈定搜索数据库（外文有：MEDLINE、the Cochrane library、医学文摘、TOXLINE、OVID、 EMBASE、ISI Web of Science、EBSCO等；国内有：维普全文VIP、CNKI、万方数据库）确定语言类型：包括所有英语和非英语的文献明确需要包含的研究类型：仅包含RCT，还是病例对照试验，队列研究等。明确暴露因素/治疗方法筛选关键词：这将直接影响文献检索的准确性和敏感性，也关系到指定检索策略。关键词需要根据研究问题本身来确定；对于每一个关键词尽量包含所有可能的表述形式；可以尝试几种关键词组合以搜最合适的文献。检索获取摘要和全文：其中联系专家是一种很好的方式，不仅可以获取全文，甚至可以询问文献中的细节帮助后续使用文献。建议搜索文献引用名单，可以增加文献搜索的全面性。在例文中，作者搜索了所有英语和非英语的文章，包括：Medline、Cochrane对照试验注册、Embase、专家、搜索文献引用名单、在美国骨骼和矿物质研究协会中的摘要。在搜索的过程中，主要使用的医学关键词包括“vitamin D” OR “vitD”，“falls” OR “accidental falls”、“human”等。第二步：根据纳入/排除标准完成文献选择总体来说，首先在计划书中需要描述纳入/排除标准，且这些标准不应该是看了搜索的文献后制定的，而是应从评价问题出发直接得出。在文献筛选过程中，首先，需要由两位研究者独立