论实际承运人无单放货的法律责任.docVIP

论实际承运人无单放货的法律责任 　　摘 要无单放货是在油轮和其他散装液体货物运输中的一种较为普遍的现象。承运人无单放货一方面侵犯了正本提单持有者对提单项下货物的物权，同时也违反了海上货物运输合同下的义务，构成侵权与违约的竞合。而随着实际承运人越来越频繁地参与海上运输，由实际承运人参与的无单放货也愈发常见。虽然实际承运人不是海上货物运输合同的当事方，但仍需对其无单放货的行为对货方和承运人承担相应的法律责任。 　　关键词：无单放货；提单；实际承运人；法律责任 　　无单放货已成为海运领域内各关系方之间产生纠纷、提出索赔的重要原因之一。由实际承运人--这一特殊身份的海运服务者从事具体的货物运输，也已是常见现象。本文从实际承运人的义务出发，根据我国《海商法》以及司法解释的相关规定，就无单放货的性质、实际承运人的法律地位以及他对无单放货行为需要承担的法律责任加以探析。 　　一、无单放货简述 　　我国《海商法》第71条第2款规定：提单中载明的向记名人交付货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证。该条款赋予提单物权凭证的功能，也要求承运人对收货人、被指示人或正本提单持有人履行凭正本提单放货的法定义务。 　　就无单放货而言，无单放货本身并不是一个专业的法律术语，它只是对实务中，承运人违反《海商法》第71条的规定，在没有收回正本提单就向提货人交付货物的行为的通称。依照司玉琢老师的观点：无单放货是指承运人、实际承运人或其代理人、受雇人未收回正本提单而将货物实际交付给他人，从而不能向该提单的合法持有人交付货物的行为。[1] 　　通常，承运人是无单放货的行为主体。但在很多情况下，除了与托运人订立货运合同的承运人以外，其他提供运输服务的人也有可能参与无单放货，实际承运人就是很典型的一种。 　　不论是在意外转运、海上联运或转船提单下，还是在程租和期租运输下，以及由独立海运经营人，即无船承运人提供运输服务的情况下，都可能出现由实际承运人提供运输服务的情况。那么，实际承运人是否需要承担无单放货承担法律责任呢？ 　　二、实际承运人承担无单放货法律责任的法理依据 　　在实际承运人参与海上货物运输时，托运人、承运人之间的权利义务关系由海上货物运输合同加以调整。而实际承运人则是由于接受了承运人的委托才参与到运输过程中来的，这是他向托运人提供运输服务的原因。 　　因此，实际承运人与托运人（不论其为发货人还是收货人）之间不存在直接的合同关系。对托运人而言，实际承运人的法律地位与承运人并不相同。托运人不得向实际承运人主张对承运人的合同权利。那么，实际承运人是否负有凭单放货义务呢？ 　　关于实际承运人接受承运人委托参与运输的过程，具体可分两种情况： 　　第一，实际承运人与承运人之间订有海上运输合同，实际承运人向承运人签发了提单，以承运人身份承运货物。此时，正本提单持有人有权依《海商法》第71条的规定向实际承运人主张提货权，实际承运人负有凭单放货的法定义务。 　　第二，实际承运人与承运人之间无海上运输合同，仅接受承运人委托代为履行交货义务。此时，实际承运人并不负有《海商法》第71条赋予承运人的法定的凭单放货义务。对于收货人而言，实际承运人按照承运人的要求向其交付货物，只是货物的掌管从实际承运人向收货人的转移，从而是物理意义上的交付，而承运人按照《海商法》第71条凭提单交付货物是法律意义上的交付。[2]虽然都是凭单放货义务的履行，但是两者的性质完全不同。这就类似于向合同之外的第三人履行义务的情形：实际承运人向承运人以外的第三人履行合同义务，但是仍然向承运人承担合同责任，此时，实际承运人凭单放货义务应定性为合同义务。 　　综上，实际承运人负有凭单交货的义务。 　　三、实际承运人承担无单放货法律责任的事实依据 　　只有对义务的违反才能导致责任的承担。若实际承运人需承担无单放货的法律责任，则其必然有无单放货的行为。 　　《海商法》第42条第2款规定：实际承运人是指接受了承运人委托，从事货物运输或者部分运输的人，包括接受转委托从事此项运输的其他人。 　　由此可知道，作为实际承运人，他应当实际参与了货物运输，但是，这并不要求实际承运人参与了全部的运输过程。对于实际承运人没有参与的运输过程（如最后的交货环节），他无法，也无需履行义务，因此也无需对此承担责任。 　　具体来说，在有实际承运人参与的货物运输途中，若发生了无单放货，虽然实际承运人实际提供了海上货物运输服务，但是不一定是无单放货的行为主体。倘若他的运输区段在某一中途挂靠港就结束了，不需要参与交货环节，则其责任期间就此终止。对于接下来可能发生的无单放货，该实际承运人不承担责任。 　　此外，我国的实际承运人制度是参考《汉堡规则》而创制