《中国哲学的基本哲学问题与概念范畴.doc

中國哲學的基本哲學問題與概念範疇 The methodological study in Chinese philosophy through its basic philosophical problems and its conceptual categories Duh, Bau-Ruei Associate professor Philosophy department Taiwan University 杜保瑞台灣大學哲學系副教授 摘要： 本文討論中國哲學研究的方法論問題，指出經由對傳統西方哲學研究方法的反省，而發展出的概念範疇研究法，說明這一套方法有將中國哲學研究藉由概念範疇以作為哲學問題與哲學主張的兩種進路，本文亦檢討這一個方法的優缺點，指出它雖能深入知識細節，卻有問題意識不明確以及體系性建構力不足的缺點。因此應該提出有別於西方傳統而適合中國哲學問題意識的哲學基本問題作為研究進路，並且同時扮演解釋架構的功能。關鍵即在中國哲學是以學派傳承為哲學理論發展的特質，因此同一學派的各家理論必須有清楚的內在推演關係，而西方哲學以一家替過一家的獨立學派的姿態展現時，哲學基本問題主要只是作為問題意識的分類項目而不必形成解釋架構的功能。另一關鍵在於中國哲學是以實踐活動追求理想為哲學理論建構的目標，因此必須針對實踐哲學的特質來分析這個解釋架構以及建立哲學基本問題之間的推演關係。因此本文提出以宇宙論本體論工夫論境界論為中國哲學的實踐哲學的基本問題，並負擔解釋架構的功能，配合以概念範疇研究法的進入知識細節的優點，在這個基礎上，重新將中國三教哲學準確理解、正確詮釋。之後，仍然可以再度返回思辨哲學的思路中，以形上學知識論倫理學的問題意識為進路，再來研究中國哲學，以獲得嶄新的創造性成果。 關鍵詞：概念範疇、哲學基本問題、宇宙論、本體論、工夫論、境界論、形上學、知識論、倫理學 大綱： 前言： 概念範疇研究法的問題意識及其優缺點 （一）作為問題的概念範疇研究 1、問題意識不明確 2、體系性建構力不足 （二）作為主張的概念範疇研究 哲學基本問題研究法的相關方法論問題 （一）哲學基本問題的分類項目與解釋架構的角色功能之差異 （二）以西方哲學基本問題作為中國哲學研究的限制與轉化 1、形上學 2、知識論 3、倫理學 （三）中國哲學的基本哲學問題的學派性格與實踐性格 （四）中國哲學的實踐哲學的基本哲學問題解釋架構 （五）以思辨哲學的基本哲學問題做中國哲學研究的意義 1、以中國哲學的類似素材進行思辨哲學研究的傳統型態 2、將中國哲學的實踐特質置入思辨哲學研究的創新型態 概念範疇與基本哲學問題的視域交融 (一)概念範疇在語句脈絡上的屬性要做出區分 (二)概念範疇在指涉意義上的類型要做出區分 (三)概念範疇在不同哲學學派間的使用差異要做出區分 (四)概念範疇在不同哲學基本問題上的使用要做區分 結論 前言： 當代中國哲學的研究，在各學派各系統的分門研究上，當然已有相當的成果，各哲學學派及專家體系的專業學者紛紛形成，雖然尚不能稱說各學派及各專家皆已形成了專業學者群，但對各領域研究的地毯式覆蓋，也已有了相當可觀的成果。 但是，關於中國哲學研究方法與方法論的議題，卻很難說有明確的成果，這個議題的重點意義是：作為當代哲學研究對象的中國傳統思想，如何在經過西方哲學洗禮後的當代學術氛圍中，以清晰的哲學問題意識與解釋架構予以表達。面對這個問題，除了要有對傳統中國思想深刻且準確的理解之外，還需要有對於以哲學理論體系的方式來詮釋及表達中國思想有正確的認識。在過去的一百年來，中國學者對於以哲學體系的方式講述傳統中國思想的工作，盡了極大的努力與經歷了許多不同的嘗試，而是否能系統化以及系統化的程度，各家是有不同的作法的。這個系統應如何定位？究竟是在西方哲學傳統所使用的基本哲學問題上，還是另求它途？抑或就將系統定位在中國哲學的概念範疇上？ 一種作法是，直接以西方哲學基本問題或某一家的西方哲學體系作為談論中國哲學的系統，但這種作法的缺點很多，本文將予說明。另一種作法是，以談中國思想中的概念範疇為中國哲學體系的作法，它有優點，但也有缺點，這也是本文要分析的。第三種作法是結合基本問題與概念範疇的方法，認為概念範疇是必要但不夠充分的研究方法，應該以概念範疇為所使用的材料，以哲學基本問題作為討論中國哲學的解釋架構，至於這個哲學基本問題則不能是直接平移自西方哲學的系統，而是應建立專屬於中國哲學的基本哲學問題。 筆者所採取的工作態度即是第三種，本文之作，即是對於第三種工作態度的合理性申述。本文之作，將首先討論概念範疇研究法，反省其作為研究中國哲學的方法的優缺點，其次將定義及討論基本哲學問題研究法的相關方法論問題。