《比较教育-试评我国比较教育的两部经典著作.docVIP

试评我国比较教育的两部经典著作 ——《比较教育导论》与《比较教育学》 ××× (西北师范大学 教育学院, 甘肃 兰州 730070) 【摘 要】本文对顾明远和薛理银主编的《比较教育导论——教育与国家发展》以及吴文侃和杨汉清主编的《比较教育学》两本教材的结构、内容、侧重点和特征进行了比较，并提出了一些观点。 【关键词】比较教育学；经典著作 比较教育学是以比较法为主要方法，研究当代世界各国教育的一般规律与特殊规律，揭示教育发展的主要因素及其相互关系，探索未来教育发展趋势的一门教育科学。比较教育发源于西方，产生的年代较短，是一门新兴的教育分支学科。随着国际竞争日益激烈，全球化趋势日益加强，各国之间的交流日益频繁，教育在世界范围内的相互交流、相互借鉴也变得越来越重要。因此比较教育获得了空前的重视和发展。 我国比较教育起步较晚，真正得到发展是在改革开放之后。近年来，面对日益激烈的国际竞争，比较教育的研究变得更为重要，各种高水准的专著层出不穷。本文选取了代表性较强、影响较深远的两本教材进行比较，这两本教材分别是顾明远和薛理银主编的《比较教育导论——教育与国家发展》以及吴文侃和杨汉清主编的《比较教育学》。 一、教材结构的比较 (一)教材的篇章编排 顾明远和薛理银主编的《比较教育导论——教育与国家发展》由比较教育、发展教育、国际教育和教育国际化四大部分组成，并对比较教育中国际教育、发展教育两个新兴领域有所论述。 吴文侃和杨汉清主编的《比较教育学》共四编，21章，以国别教育研究和问题比较研究两大部分为主，又分别从人员要素、财务要素、信息要素和结构要素四个方面对每一部分进行分析，最后做了总结和展望。 (二)教材的结构体系 顾明远和薛理银主编的《比较教育导论——教育与国家发展》则是从多个方面，研究比较教育的动态发展。既不属于问题比较体系、国别教育体系，也不属于综合体系。该书对比较教育的理论、发展趋势、研究方法和前沿观点做了系统而深入的研究，对于读者来说，有助于从国际的角度，更全面更深刻地了解比较教育的历史和现状。由于涉及方面较为复杂，研究内容太过庞杂，缺乏内在的联系性。 吴文侃和杨汉清主编的《比较教育学》的著作体系结构属于综合体系，这种体系兼有国别教育体系和问题比较体系的特点。全书首先选取了中、日、英、美等八个国家，分别从各国教育的传统与变革、现状与特点、问题与对策三个大方面入手，以国家为单位进行国别教育比较，又从幼儿教育、义务教育、中小学教育、职业技术教育、高等教育、师范教育、特殊教育、成人教育、教育管理体制这九部分出发，研究各个教育体制的历史发展、基本经验和发展趋势，进行问题比较研究。最后在社会生产力发展水平、世界教育面临的问题的基础上，对未来世界教育的发展趋势进行了展望。 (三)教材结构的共同之处 第一，教材的结构体系都是按照历史的发展阶段编排的。这一点在吴文侃和杨汉清主编的《比较教育学》中尤为突出。 第二，教材的结构体系系统而全面。吴文侃和杨汉清主编的《比较教育学》中，综合体系避免了单一使用问题比较体系和国别教育体系的弊端，在论述方面更为具体。顾明远和薛理银主编的《比较教育导论——教育与国家发展》在阐述比较教育的理论、研究方法的同时，也涉及到许多研究的新理论、新方法和新趋势。对于研究所涉及到的相关理论知识增加了篇章进行补充。 二、教材内容的比较 (一)教材的总体内容比较 总体上看，两本教材的总体内容差异较大。顾明远和薛理银主编的《比较教育导论——教育与国家发展》对比较教育的理论、发展趋势、研究方法以及前沿观点进行了深入的研究，尤其是涉及到发展教育、国际教育以及教育国际化的内容，使得该书更具有前沿性。吴文侃和杨汉清主编的《比较教育学》先以中国、印度、日本、法国、德国、苏俄、英国、美国八个国家为单位， 分别对各国教育的传统与变革、现状与特点、问题与对策进行国别教育比较, 然后又分别对幼儿教育、义务教育、中小学教育、职业技术教育、高等教育、师范教育、特殊教育、成人教育、教育管理体制等九个部分出发，研究各个教育体制的历史发展、基本经验和发展趋势，进行问题比较研究。最后对世界教育发展趋势进行了论述。 (二)教材的具体内容比较 1．比较教育学的研究方法。由于比较教育研究跨国、跨文化的特殊性，比较法是比较教育非常重要的研究方法。吴文侃和杨汉清主编的《比较教育学》介绍了调查法、文献法、比较法、分析法四种常见的研究方法。顾明远和薛理银主编的《比较教育导论——教育与国家发展》又谈到了移植法、教育系统分类法、比较教育统计、比较内容分析法、系统分类法，还对每种方法的使用做了比较详细的说明。 2．比较教育学的发展趋势。吴文侃