内容,还是形式？.docx

内容，还是形式？“形式－内容－形式”是阅读教学的通用模式。其中，前一个“形式”是字词句篇的感性存在，后一个“形式”指语言运用的规律和技巧。这样，阅读教学就是一个因文明道、因道悟文的过程。在这个过程里，“文”不只是明道的工具，得道可以舍“文”，还是得道的目的，悟“文”可以舍道，因而阅读教学就成了以内容为中介获得语言运用的规律和技巧的教学活动。就阅读的价值、心理机制和教学实际看，这一模式只是让学生“学会生存”，而不是让学生获得发展，它无法从根本上解决阅读效率问题，其缺陷是重大而又明显的。首先，作为人类社会的特有行为，阅读是从书面语言中获取意义的活动，这一活动既是生存的需要，又是发展的需要。所谓生存的需要是说作为一切社会关系总和的现实的人，要从生存的具体环境中吸收信息，应付挑战，适应环境。而其最方便、最及时、最主要的手段就是阅读。在这个意义上，阅读教学以语言运用的规律和技巧为目的，并通过一定手段养成阅读技能，使学生能迅速、准确地从阅读对象中捕捉生存所急需的信息当然是无可厚非的。但是求得生存并不是人的最终目的，人的最终目的是在生存的基础上求发展，这恐怕是文学、音乐、绘画等艺术形式存在的根本原因。人的发展主要是心理和精神上的自由性、和谐性、个性及道德感、理智感、审美感、意志力等。阅读活动的根本价值就在于为人的这些发展提供食粮，它把古今中外的优秀文化产品提供给每个学生，在潜移默化中塑造他们的灵魂，丰满他们的血肉，使之在短短的十几年里走完他们的祖先走了几千年的历程，并发展得更高、更美。因此，阅读不仅仅是手段，它还是生活，是发展，是人的本质的丰富性的展开。人在阅读教学中处于核心地位。站在这一人学的高度，我们就会发现，“形式──内容──形式”这一模式只教书不育人，只练技能，不管人性，只重生存，不求发展。其次，从心理学的角度来看，阅读是以语言符号为中介的认知活动。现代心理学研究已经证明，人的认知并非是Ｓ（刺激）→Ｒ（反应）式的被动反应，而是已有认知图式对认知对象的主动的同化或顺应活动。这就是说，一个阅读对象在多大程度上被认知，不仅取决于对象本身，更取决于认知图式的功能。而任何一个认知图式的功能都是由其结构决定的，就阅读这种认知形式来说，语言运用的规律和技巧当然是主体认知图式结构中不可缺少的部分，但并非是起决定作用的部分，起决定作用的是在所有活动中积淀下来的真、善、美的知识及道德感、理智感、审美感、意志力等元素的有组织的集合，因为它们一方面为阅读理解提供背景，另一方面为阅读活动提供动力。没有对马克思所创立的哲学、政治经济学、科学社会主义学说及其革命实践活动的意义的认识，就不可能真正读懂《在马克思墓前的讲话》，至多记住几条逻辑严密、结构严谨、感情充沛等干巴巴的结论；没有真切的生活体验，也无法透过质朴的语言去体味《背影》中真挚动人颇具民族特色的父子之情，至多记住一个老人的背影；没有对古老中华文化的追求和热爱，就不会积极主动地研读古典诗文，不会在节奏鲜明、音调铿锵的诵读中去享受汉语特有的韵律美，至多记住些词类活用等语法知识。因此，要想在阅读教学中真正使学生含英咀华吃透对象，只授之以渔是远远不够的，它必须注重内容，用课文的真、善、美去培养学生的人生境界，丰富学生的美好心灵，塑造学生的健康人格，激发学生的求知热情，并以此形成学生的道德感、理智感、审美感和意志力。这就必须突破那个“形式－内容－形式”的教学模式的束缚。再次，“形式－内容－形式”这一模式已经把阅读教学领入了死胡同，它无法使学生的阅读水平达到社会所要求的水准。1987年国家教委委托华东师范大学组织了一次大规模的语文水平调查，结论是“学生阅读和写作总体成绩未达到合格线”，“写作成绩不理想，最突出的是审题能力差和内容不充实”，“八年后的情况并没有什么大的改变，一些学校还有继续下降的趋势”。那么九年后的今天，阅读教学是否扭转了这种“继续下降的趋势”呢？对任何一个有责任心，紧迫感的语文教育工作者来说，其答案当然是令人悲哀的。别的且不说，每年的高考测试，现代文、文言文的阅读仍旧是失分的大项，作文审题不准、内容空虚的老毛病依然如故。事实胜于雄辩，实践是检验真理的唯一标准。十几年来，阅读教学的这一徘徊不前的状况从实践上再一次证明这种只重形式而不重内容的教学模式并没有抓住阅读教学的牛鼻子。既然如此，它为何能统治阅读教学这些年，而且至今是金科玉律？我想原因主要有以下三点。第一，功利主义的影响。这里的功利主义有两个内容，首先是近代工业革命以来，为适应迅猛发展的经济需要，教育活动脱离了文艺复兴以来的人文主义道路，把自己变成了向社会各部门提供人才的一个特殊的生产部门，使教育的价值由发展的境界跌落为生存的手段。其特点是重智育轻德育，重理智轻情感，重现实轻理想，重逻辑轻直觉，重集体轻个人，重一元轻多元，重教师轻学生，重认知轻创