删繁就简三秋树.doc

删繁就简三秋树 　　　　　　　　　　——“简简单单上语文”的思考与四点实践 【内容摘要】本文针对当前语文课堂教学评价标准泛化而导致形式主义倾向的教学行为进行简要的剖析。根据叶澜教授的课堂评价标准，提出“简简单单上语文，扎扎实实求发展”的四条操作意见：一是有“意”才有“形”，二是目标低一点，预设抓重点，三是训练实一点，听说读写要均衡，四是留一点空间。 【关键词】评价标准泛化　简简单单　扎扎实实　 在教学中，每一门学科都有其学科的特性、内容、任务、目标，也相应有比较稳定的教学评价体系和评价指标。在对学科教学效果的评价上，勿庸讳言，对语文教学效果的评价是最为复杂最为模糊的。这是由于语文学科的复杂性所决定的，正如新课标对语文学科所作的论定：语文是工具性和人文性的统一。什么样的语文阅读教学课是一堂好课？至今仍是智者见智，仁者见仁，没有一个比较一致的评价体系和评价指标。在对同一堂语文课的评价中，我们时常可以听到截然相反的意见，谁是谁非，莫衷一是。 由于评价没有一致的标准，所以，在新课程下，涌现出形形色色的课，对于大部分一线教师而言，很难去判断它的优劣高下，模仿照搬者不在少数，进而影响到课堂教学，也无法用比较明确的标准来衡量自己教学的效果。仿佛米芾的水墨山水，朦朦胧胧，只是美学，不是科学。以己昏昏，怎能使学生昭昭？这真是当前语文阅读教学流行的一种可怕现象。 钱金明曾说：我听语文课，觉得语文真是一门美好的课。语文确实常常会呈现出很美好的一面，但执教语文课的老师，身心俱累，甚至教了一辈子语文，到头来还发出“不会教语文”的感叹，真可以说是人生的大痛苦。为什么呢？ 语文课堂：乱花渐欲迷人眼 语文学科：太多的负重 “文”与“道”的争论，从语文课出现的那一天起就开始了。现在，新课标对语文的性质作了明确的界定：工具性与人文性的统一。但两者如何统一的问题，远没有一个标准的答案。语文课上，理性多了，就有人说：这是品德课；语文文字训练多了，就有人说：这语文课没有文化。怎样拿捏，才算是恰到好处？ 语文，有太多的使命：培养语感，发展思维，发展言语，思想熏陶，传承文化……语文课千头万绪，模糊一片。 还有三个维度：知识，技能；方法，过程；情感，态度，价值观。这是一种全新的理念，提出来确实没错，但要是在每一堂课里都有所体现，没有足够的才智，怎能达成？就算有足够的才智，如没有积极的态度，又怎么达成？智能超群，态度又极为认真的，毕竟是少数吧，所以，大部分老师，只能望洋兴叹或是望而却步了。这实在不是一件好事，它打击了大部分教师原本就有或说应有的教学积极性。语文教学的“说法越多，花样越多，头绪就越复杂，目的就越不明确，结果是教者辛辛苦苦，学者迷迷糊糊，闹到毕业，还是不通（张志公语）。 所以，我以为，语文教学的理念作为一个大目标放在心里即可。对一堂语文课作全息的透视，提方方面面的要求，效果往往适得其反。一堂课重点解决一个问题，一课一得，长期下来，学生所得仍然良多。好比吃大餐，固然是享受，但身体健康，营养健全，并不见得一定是要大餐才能吃出来。 语文教学：太多的浮华 近年来，语文教学的改革层出不穷，新的理念，新的观点，新的教法频频亮相。“诗意语文”、“情感语文”、“绿色语文”、“快乐语文”、“情境教学”等等，在一些名师的实践躬行和理论倡导下，确实是创出了一条条成功之路，博得了阵阵喝彩，推动了语文教学的创新，他们功不可没，理应得到人们的尊重和赞美。 而流风之下，应者云集。教学中，我们常常看到，教师为了“营造”一个完美的课堂，十八般武艺样样用上：音像资料、光电课件、合作探究、师生表演，诸如此类，纷至沓来，环环紧扣；信息量之大，发言之多，气氛之热烈，语言之优美，听者耳目一新，学生眼花缭乱，应接不暇。结果，学生内化了多少呢？学生思考了什么呢？学生能说出每一课有些什么不同呢？ 而这些课，又常常是公开展示课，因其传播的特性，会把更多的人引入“舍本求末”的歧途。不抛却这些形式上的浮华，就没有真正的语文教学。 语文评价：太多的标准 由于观念之新，流派之多，流传之广，影响之深，在具体评价一堂语文课时，每人都有每人的标准和角度。每个人都可以用一种理论或观点来支撑自己的教学行为，为自己并不见得高明的行为作动听的辩护。这样，到底一课堂中哪些是值得学习的，哪些是可以摒弃的，就没有一个定数。“说你好，你就好，不好也好；说不好，就不好，好也不好。”百家争鸣，也许是学术繁荣的标志，但标准的泛化，每个人以自己的标准为标准，对语文教育的推动并不见得是有功之事，尤其是在形式主义风行的时候。 什么才是好的语文课？太多的教师无所适从 在这样一种黄金与泥沙俱下的背景下，大多的教师对什么样的语文教学是好的教学无所适从；流行什么，就模仿什么，不流行什么，就摒弃什么，中国的国民性中，向来就缺少独立意识。于是，终其一生，疲于奔命，