大学生旷课情况调查报告大学生旷课情况调查报告.docx

大学生旷课情况调查报告一、调查目的在当今的大学校园里，有流行语说“必修课选逃，选修课必逃”，可见大学生逃课已经成为一个日益严重的问题，在高校中普遍存在这样一个现象：本该座无虚席的课堂却只有寥寥无几的学生，前两排座位更是空无一人，越来越多的学生不去上课，不仅公共课缺课严重，必修课的缺课情况也十分严重，大学生的逃课现在已成为高校教育和管理工作中的一个难点问题。许多高校以加强学风建设的名义采取了各种方式和手段，试图改变这种现状，但收效甚微，甚致引起学生的不满，大学生逃课现象如此严重，其原因究竟是什么？此次对大学生逃课问题进行调查，试图找出大学生逃课原因，并制定相应的解决方案，从学校、老师、学生各个方面进行改善逃课情况。二、调查方法和调查对象本次调查对象是大学生群体，采用网上调查的形式，将问卷发到了相关问卷网站上进行调查，一共收回了50份问卷，有效填答率百分之百。三、研究假设根据调查目的列出以下几个假设，在下面的分析中验证是否正确1.性别、年级、管理制度等对逃课次数是否有影响？2.认真上课是否真的是获取知识的主要途径？3.自学真的可以成功吗？4.增加学校的管理是否是改善逃课现象的重要途径？四、调查数据分析（一）频数分析首先对本次调查男女生性别分布进行分析，有男生17人，女生33人，女生人数较多于男生。其次对本次调查的学生年级分布状况进行分析，结果如下图，有大一学生5人，二学生18人，大三学生13人，大四学生14人。第三是文理科分布状况，有理科生20人，文科生29人，艺体类1人。第四是逃课几率的分析，在调查的50人中，仅有8个人从来没逃过课，有3人基本不去上课，5人大多数都逃，19人偶尔逃课，15人很少逃课。偶尔逃课和很少逃课的比例占到了68%，说明大多数人还是不经常逃课的。（二）影响逃课次数的因素分析假设1：性别对逃课次数没有影响由上表可得Pearson Chi-Square为3.662 其显著性sig大于0.05，所以接受原假设，性别与逃课几率是无关的。也就是说男生女生逃课次数相差不多。假设2：年级与逃课次数无关由上表可得Pearson Chi-Square为6.663 其显著性sig大于0.05，所以接受原假设，年级与逃课几率是无关的。大一到大四的学生都会有逃课现象发生，而且从数据上看，很少逃课、偶尔逃课和大多数逃课各个年级的比例都差不多，假设3：教师对出勤率的要求不影响逃课次数由上表可得Pearson Chi-Square为50.832 其显著性sig小于0.05，所以拒绝原假设，老师上课是否经常点名或者老师对逃课的惩罚制度严重影响学生的逃课次数。如果老师考勤不严格那么逃课的人数就会增多。假设4：个人兴趣爱好对逃课次数没有影响由上表可得Pearson Chi-Square为55.530 其显著性sig小于0.05，所以拒绝原假设，老师上课是否经常点名或者老师对逃课的惩罚制度严重影响学生的逃课次数。如果老师考勤不严格那么逃课的人数就会增多。假设5：请假是否方便对逃课的影响由上表可得Pearson Chi-Square为55.530 其显著性sig小于0.05，所以拒绝原假设，请假程序繁琐，事情发生突然来不及请假也导致大学生逃课，所以这一点上也希望老师可以对学生偶尔发生的逃课行为予以理解。（三）大学生认真上课是否真的对学习有帮助？自学成才真的可行吗？首先通过问卷分析大学生上课的时候都在做什么，由下表可得选择了认真上课这一选项的有34人，选择玩手机这一选项的有27人，人数仅此与认真听课的人数，除了这两项选择人数较多的选项以外，聊天、看小说、睡觉也是大学生上课主要做的事情，相比较而言学习其他课程和无所事事的人比较少。由下表可得问卷调查数据显示，有60%的学生认为大学是通过自学获取知识的，只有36%的学生认为大学是通过课堂认真听课获取知识的。那么我由此做出假设：逃课次数越多的同学平时自学的时间越多，下面针对这个假设做检验： 由上表发现基本不去上课的同学每周除上课以外的平均学习时间为5小时，而从来没逃过课的同学每周平均自习的时间为10.63小时，没有逃过课的同学的自习时间反而比逃课的同学的自习时间多5个多小时。下图为方差分析，来具体的分析逃课次数是否和自习时间有显著性差异，可以看出从来没逃过课的学生的自习时间和基本不去上课，偶尔逃课和很少逃课的学生之间存在显著性差异，也就是说没逃过课的同学平时的自习时间远多于经常逃课的同学。（四）如何减少大学生逃课现象1.学校现有的管理制度是否有效由上图可得现有的班级制度对逃课的约束并没有明显的作用，而且大部分学校的管理制度较松散，并没有对逃课现象形成实质性的作用。2.问卷结果分析根据问卷调查结果显示，认为老师改善课堂教学方式可以减少逃课次数的占29.4%，认为将出勤率作为评测标准的占15.9%，增加学生学