公共规制经济学专题四..pptVIP

专题四：内部性问题的政府管制 一、什么是内部性问题 内部性是指交易者一方得到的而未在交易合同中反映的利益或成本。内部性可根据对其承受者带来的效益好坏，分为正的内部性和负的内部性，前者如职工培训从中得到的好处；后者如产品、服务的质量给消费者带来的伤害。例如：医生在给病人实施手术时，所采取的不必要的切除，不必要的大创口，甚至于滞留纱布、刀片、针头等等，给医疗消费者造成的额外风险和痛苦，这些风险并没有事先在交易合同中写明，因而更不可能在价格上有所反映；又如：在病人不知情的情况下（病人通常是一种无知状态，属于知识信息的缺乏），医生所开药物带来副作用对病人有潜在的影响或者疗效不佳等，病人因此承受的额外风险，这些也没有在事先的交易合同中写清楚；再如：可以通过一个疗程解决的问题，换一种方式需要几个疗程来解决，本可以用一般药品解决的问题，医生可以选择他认为“合适”的药品来解决，从而使消费者支付更多的成本等等。 美国经济学家丹尼尔·史普博（1989）（ Spulber, D.F., Regulation and Markets, MA:MIT press.）认为，由于现实的市场中交易双方通常所掌握的信息是不对称的，虽然经济主体间经过交易，但交易者一方得到了未在交易合同中反映的成本或收益。这种由信息不完全和不对称所引起的问题，史普博把它概括为内部性，而与外部性对应起来。 程启智教授（2002）认为：将产品和服务质量、虚假广告、生产安全等市场失灵问题概括为内部性，是理论上的进步，因为，它不仅抓住了这类市场失灵的要害，即交易者不能从交易中获取全部潜在的交易所得，而且使社会性管制的起源有了一个对称性的理论基础。这在理论上仍然是不彻底的，因为解释外部性的原因是产权，而解释内部性的原因却是信息。他进一步指出，无论是外部性问题还是内部性问题，它们对经济主体造成的额外成本或带来的利益，在现代产权理论看来，都是因产权界定不清而产生的权利的伤害或溢出。这样外部性与内部性便有了一个统一的理论基础。 在产权经济学看来内部性问题实际上是在交易（通常是合同）中没有充分体现经济主体间利害关系，而造成的成本与利益的转移与侵占，即通常受损害的利益（权利）游离于市场之外，被置于公共领域。结果，在交易过程中，交易的潜在利益被有优势的交易一方所攫取，使另一方遭受损失。内部性的存在将导致资源不能达到Pareto最优配置的表现在于：具有正的内部性的产品在市场上会供应不足，而具有负的内部性的产品在市场上会供应过量。在现实中，尽管正内部性也带来效率损失，我们不予太多的讨论，我们通常更关注的内部性主要是指负内部性，（以下除特别说明外，所指内部性仅指负内部性）。 二、内部性问题的政府管制 通常在内部性存在的场合，许多管制直接对私人交易和合约协议进行干预。这些管制包括为产品、服务质量和工作场所安全设定的标准以及对产品成分等的公开信息要求。政府在这方面的管制有利于解决信息不对称所产生的社会福利损失问题。 内部性问题的矫正同样可以运用两种力量，一个是市场的力量，一个是政府的力量。受科斯关于解决外部性问题的方法启发，目前关于利用市场矫正外部性问题的可能性及其局限性主要有两个：一是讨价还价。我们从科斯定理中知道，如果不存在交易成本或者交易成本很低，只要产权可以确定，则不管产权是确定给哪一方，个体间讨价还价总可以导致资源配置的帕累托有效状态。我认为内部性问题也同样如此，这是一种纯粹的市场方法。但是产权明确且无交易成本的条件是非常苛刻的条件，它在现实经济生活中的不现实性不亚于真空中的实验。 因此，科斯提出产权、交易成本与外部性的关系，与其说是提供了一种解决外部性问题的市场方法，还不如说是映射了交易成本在矫正市场缺陷问题中的重要性。即交易成本在解决内部性问题时，同样会存在一个成本高昂，使许多交易无法发生的问题。外部性和内部性问题从理论上都可以通过买卖损害与不受损害的权利，其中没有权利的一方可以通过市场向有权利的一方购买，其实质是引入市场，使外部性、内部性在产权界定的基础上，重新回到市场中来。 之所以认为产权明确且无交易成本的苛该条件并成为政府干预和管制的理由，主要基于以下方面的考虑。 科斯在1937年发表的《企业的性质》一文中指出：企业是为了节约交易成本而成立的经济组织。企业替代市场，在节约交易成本带来好处的同时，科斯认为企业运行的本身也是有成本的，有时成本会很高，只有企业替代市场所节约的成本大于企业组织的行政成本，企业的存在才是合理的。而企业的运行效率取决于它对交易成本最大节约的程度和对各要素的利用效率。 政府直接管制通常是解决内部性问题的常见替代方式。如产品或服务因质量问题给消费者带来的额外风险，如果没有强制力，企业没有足够的动力去解决这些问题，也不可能