[优质课的幼稚.docVIP

优质课的幼稚倾向 作者：缘月清影 ? 出自：缘月清影的天空 浏览/评论：252/0 ? 日期：2005年2月28日 12:56 上个月观摩了重庆市一个片区的重点高中历史优质课大赛，有很多话堵在心头不得不说。这次大赛共有9所重点中学，9名选手参加，其中两名女教师，最后这两名女教师均获得一等奖，这两名获奖女教师的身上集中地体现出了中学历史教学中的幼稚化倾向，恰恰这样的课得到了评委的赏识，体现出了评价标准的幼稚，让人十分感概。一?理念幼稚这次赛课的内容是甲午中日战争，本来这是中国近代史上非常悲壮的一页，从中值得反思的内容太多了，是中国人不能轻飘飘翻过去的一页。然而，这位获一等奖的女老师，一上台，就给同学们以亲切的微笑，并自始至终的保持微笑，当讲到威海卫战役时，她一脸天真地微笑着问同学，“这里有一个著名的历史人物，大家知道吗？”同学齐声答道：“丁汝昌”。就这样，在她的谈笑间，北洋舰队灰飞烟灭，一个民族的强国梦想烟消云散，一个本来沉重的话题顿时变成了K拉OK式的自娱自乐。虽然不能要求授课人一定要痛心疾首，但在讲这段历史时，至少我们要保持对历史的敬畏，对先烈的尊重，出现这种不恰当的表情，实际上体现出授课老师教学理念有严重的偏差，没有弄清楚这堂课的高阶价值是什么，而是盲目地追求互动，以为老师和蔼的表情可以有助于学生学习积极性的发挥，没有感觉到甲午战争是中国人内心深处永远的痛，没有意识对这战争的反省是我们这堂课的重中之重，结果一堂本应充满追问历史反思历史的课，在多媒体的配合下，师生一起完成了历史的稀释，仿佛在讲述别人的故事，这样的课居然能得一等奖，实在是现实对历史的嘲笑。二?设问幼稚这次比赛普遍出现设问幼稚的问题，这点在两位获一等奖的女老师身上表现得比较突出，另一位获将奖女老师的课，从头到尾都在贯彻师生之间的互动，场面很热闹，她不断的提问，学生不断的回答提问，并且学生总能答对，看起来教学效果很好，然而她提出的问题大多是很幼稚的问题，如：师问：平壤战役中临阵脱逃的主帅是谁？学生答：叶志超，?师又问：平壤战役牺牲的爱国将领又是谁呢？学生答：左宝贵。一路问下来，行云流水的特点就体现出来了，真正需要思考的问题，如甲午战争失败的主要原因，学生答不出，就由老师代劳了，直接给出答案就草草收场。在学生回答问题后，有位女老师一律用“很好很好”加以鼓励，仿佛教学效果不错，学生都掌握了该掌握的知识，在分析甲午战争失败原因时，有位同学这样回答：由于中国落后，所以清政府才腐败，于是导致了战争的失败。象这样明显颠倒了落后与腐败之间因果关系的回答，是学生认识上一个比较关键的失误，在老师那里居然也得到了“很好很好”的评价，而不做任何纠正。三?评委幼稚出现上述现象，很大程度上责任不在赛课老师，而在评委身上，“楚王好细腰，宫中多饿死”。对优质课做秀的成分，早就怨声载道，赛课老师和评委大家都心知肚明，但为什么就屡禁不止呢？原因多种多样，以这次优质课比赛而论，主要在于评委素质差，标准幼稚，不能判断什么是真正好的历史课。这次比赛有两位老师的很出色，却没能获得一等奖。一位老师自始至终抓住“中国为什么会输掉这场战争”这个问题来展开教学，通过提供大量的史料，由学生讨论得出结论：主要原因是清政府腐败，根本原因是封建专制。然后，老师再引用阿克顿勋爵的名言：“绝对的权力绝对地导致腐败”，来说明专制制度和腐败之间的必然联系，并得出走向共和的结论。但一位评委认为，甲午战争失败的原因不是教材的重点，用不着展开；另一个评委则干脆说，讲这些没有用，学生能理解专制和腐败之间的关系吗？这些外行言论让人感到中学历史教学现状的改变路途还很遥远，这就难怪优质课要作秀，许多评委自己没有独立的思想和见解，往往就看轻思想的价值，更注重课堂的包装，所以，优质课作秀的风气愈演愈烈，“问题出在前三排，根子就在主席台”，大约可以说明作秀的根源。转自：??/web-ia/bbs/dispbbs.asp?boardID=17RootID=693323ID=693323? 我眼中的优质课比赛 公开课分两大类，比赛型和非比赛型，前者涉及量化评价，如：分数、等级，和评职晋级挂钩，功利性强；后者仅涉及口头评价，相对超脱一些，所以，对比赛性公开课（即赛课），一般争论比较激烈，诟病多一些。笔者曾参加过县级、市级、省级和全国赛课，对此有所了解，谈赛课可能比谈走穴式的和表演式的公开课更合适一些，所以，我重点谈谈我眼中的赛课。一般来说，基层赛课往往具有选拔性质，为参加更高级别的赛课作准备，选拔人才的功能比较突出，照理来说，应该比较公平，真正体现优胜劣汰，但事实并不如此，基层赛课也要评奖发证书，对职称评定也有一定的作用，所以，选手也会千方百计地想办法争取好的名次，个别实力稍差的选手有可能不把心思放在课堂准