（精）道德相对论.pptVIP

討論問題 教育部國立教育資料館製作「品德教育」影片 網址：http://3.tw/ethics.jsp 第六單元 我講道理：理性 在影片中，我們了解到說理的重要性，才不會在討論時模糊了焦點，變成「對人不對事」。但另一方面，影片中也提到「感情才能感動別人」，這表示完全不談情感似乎又過於冷血。 本週想請各位老師討論是：在教育的過程中，如何兼具情理地教育學生，才可以讓學生感受、理解到老師所要傳達的訊息？比方說，在公共討論時為了避免模糊焦點，因此需要側重理性，取得共識。這是否也表示有些時刻必須適當地加入情感的因素，才能真正地說服學生？如何因應不同的情境拿捏情理，教育學生，便是這次討論課的主題。 第五講：道德相對論台大哲學系教授　林火旺 課程網頁：.tw/~hwlin/teaching_virtuescamp2010.html 一、前言 （一）教道德哲學的老師第一堂課問學生：道德是相對還是絕對？通常的答案都是相對的。 （二）接觸不同文化，就會發現道德的差異性，更強化了道德相對論。 二、道德相對論支持者所根據的事實 （一）道德相對論的初步定義：否定普遍有效道德原則的存在，所以某一個社會認為道德上正確的行為，在另一個社會可能是錯的。 （二）從人類社會的實作中找證據：《楢山節考》送老人上山等死；古波斯帝國國王大流士發現，印地安部落將父親屍體拿來吃，而希臘人則用火焚燒；愛斯基摩人婚姻觀和我們很不同，而且他們也殺女嬰。　 二、道德相對論支持者所根據的事實 （三）人類學家潘乃德(Ruth Benedict, 1887-1948)的研究結論： 　 １．無人性之必然。 　２．“正常”或“不正常”是由文化決定的。 　 ３．每一個文明選擇不同的行為特點，建構其社會。 　 ４．道德是習慣的同義詞。 　 ５．文化是一種選擇，是調適環境的結果。 三、道德相對論的論證 （一）道德相對論的論證： 　 １．行為的道德對錯因社會而不同，所以沒 　　　　有普遍的道德標準被所有社會採用。 　 ２．個人依某種方式行動是否正當，依賴或 　　　　相對於他所屬的社會。 結論： ３．沒有絕對或客觀的道德標準適用於所有人和所有時代。 三、道德相對論的論證 （二）上述論證的第一個前提稱為多樣性命題(diversity thesis)，它是一個對事實的描述，認知到道德規則因社會而異，這個命題最多只能支持文化相對論。 （三）第二個前提稱為依賴性命題(dependency thesis)，認為道德對錯依賴行為所屬的社會，道德不是在真空中。 三、道德相對論的論證 （四）依賴性命題可以分為兩種： 　 １．弱的依賴性命題：道德原則的應用因社會而不同。 　 ２．強的依賴性命題：道德原則本身就是文化的產物，會因社會而不同。道德上的對錯一定預設某一個社會。因此“Ａ行為是錯的”這句話的意義不全，必須“Ａ在Ｓ社會中是錯的”意義才完整。 四、主觀主義(subjectivism) （一）定義：道德主張不是依賴社會，而是依賴個人。 （二）主觀主義的困難： 　 １．不可能進行人際間的道德批判。 　 ２．道德成為美感品味。 　 ３．和道德概念本身相矛盾。 五、習俗論(conventionalism) （一）定義：沒有客觀的道德原則，所有有效道德原則的證成，都是基於它們被特定文化所接受。這就是一般所謂的道德相對論。 （二）容忍不同文化的道德標準。 （三）習俗論的困難： 　 １．無法導出容忍德行。 　 ２．改革者永遠是錯的。 　 ３．法律和公民不服從將缺乏一個穩固基礎。 　 ４．文化或社會如何定義？ 六、檢討支持相對論的論證 （一）多樣性命題是中性的，否定或肯定它並沒有否定或肯定道德相對論。 （二）弱的依賴性命題不足以支持道德相對論，而沒有理由相信強的依賴性命題。 七、客觀主義(objectivism) （一）區別客觀主義和絕對論。 （二）客觀主義的一個例子：以折磨人為樂是道德上錯誤的。 （三）適當的道德：包含一組核心的客觀原則。 七、客觀主義(objectivism) （四）從共同人性論證客觀主義： 　 １．人性在重要面向上是類似的，有共同的需要和利益。 　 ２．道德原則是人類需要和利益的函數，而且以理性加立設立，以便提升理性存在者最重要的利益和需要。 　 ３．有些道德原則比其它原則更能提升人類利益、滿足人的需要。 　 ４．以最適當方法切合人類最重要需求和利益的原則，可以稱為客觀有效的道德原則。 　 ５．因此既然有一共通人性，則有一組客觀有效之道德原則，它可以適用於所有人。 七、客觀主義(objectivism) （五）道德的意