票据法案例第七组.pptxVIP

第四次商法研讨: --------票据法第七组组长：应顺鑫主讲人：徐婷PPT制作：詹玲燕 王思雯资料查找和分析：王思雯 徐洁云 卢建锐 吴垚杰 陈桂炀 姜晓晨案例案例回顾：2009年3月24日， 修武农村信用社收到郑州荣晶商贸有限公司为被背书人的银行承兑汇票一张及相关资料，请求在修武农村信用社贴现，付款人为焦作市公路管理局，收款人为河南省中原路桥建设（集团）有限公司焦作项目部（以下简称路桥公司），承兑行为焦东路支行，出票日为2009年3月23日，到期日为2009年9月18日。该票的出票人焦作市公路管理局申请开票时，已向焦东路支行支付了3000万元的全额保证金。修武农村信用社收到申请后，即派人去市工商银行焦作市分行对该票的真实性进行查询。市工商银行焦作市分行在修武农村信用社查询单上批注并加章，确认该票为真实票据，到期不影响承付。修武农村信用社核票并审查郑州荣晶商贸有限公司的资料齐全后，就对该票据依规进行了贴现。修武农村信用社成为该票据的合法持票人。之后，修武农村信用社于2009年3月26日又将该票据转贴现给了郑州市市区信用联社。该联社成为合法持票人。点击添加文本点击添加文本点击添加文本点击添加文本案例该票据到期日，郑州市市区信用联社作为合法持票人依法向承兑行即焦东路支行提请兑付。焦东路支行却于三天后，向郑州市市区信用联社寄发了一份止付通知书，称该票据涉嫌诈骗，拒绝兑付。郑州市市区信用联社即依据《商业汇票转让贴现合同》向修武农村信用社追要该款项。修武农村信用社无奈，就将该票据赎回，并向对方支付了逾期利息及赔付了损失。随后，修武农村信用社又持票多次向焦东路支行提出兑付，焦东路支行均以票据涉嫌诈骗为由拒付。该票据在到期日之前，并没有任何单位或个人向被告办理过挂失、止付、冻结等手续。焦东路支行作为该票据的承兑行，不存在任何拒付的理由。修武农村信用社被拒付后，即向焦作市的有关金融管理机关即焦作银监分局和中国人民银行焦作市中心支行进行了报告，经领导机关调查协调，均认为焦东路支行应依法依规履行兑付票据的义务。但是，焦东路支行却置金融主管机关管理意见及商业银行的信用于不顾，仍坚持拒绝兑付，长期获得该票据保证金的占有使用等不当利益，从而使修武农村信用社遭受重大经济损失。因此修武农村信用社将焦东路支行告上法庭，认为其行为已违反国家关于票据管理有关法律法规的规定，违反诚实信用的原则。请求：1、依法判令被告承兑并支付票据款项3000万元；2、依法判令被告赔偿逾期支付上述款项的利息损失（按照日万分之五计算暂计至2009年11月30日）109.5万元及至付清之日止的利息。并承担本案的全部诉讼费用。点击添加文本点击添加文本点击添加文本点击添加文本案件涉及的人物关系点击添加文本点击添加文本点击添加文本点击添加文本争议焦点点击添加文本2、原告是否该票据的合法持票人，是否享有该票据上面的权利？1、双方争执的票据是否合法有效？3、原告的诉讼请求是否应得到支持？点击添加文本点击添加文本点击添加文本争议焦点一：双方争执的票据是否合法有效？点击添加文本观点一：双方争执的票据合法有效 因为原告手中所持的银行承兑汇票，是经过向被告查询，被告答复是真实票据，到期不影响承付。并且被告对原告所持的银行承兑汇票查询（复）书不持异议。后原告经过贴现合法取得该票据。其次该票据到期后，被告向原告出具拒绝付款证明，拒绝付款依据，是焦作市公安局冻结存款通知书。之后，焦作银监分局关于该承兑汇票的讨论意见、中国人民银行焦作市中心支行的意见，都充分证明了该票据的合法性。被告方不应以自己出具的书面证据来否认票据的合法性，所以不存在对原告所持的银行承兑汇票上面被告单位的章进行鉴定。被告没有证据证明原告所持该票据不合法或有第三方持有票据要求支付的证据或原告持有另外一张相同票据的证据，所以被告的理由是不能成立的。点击添加文本点击添加文本点击添加文本争议焦点一：双方争执的票据是否合法有效？点击添加文本观点二：双方争执的票据不合法 公安机关依该票据涉嫌违法伪造，而进行立案。在公安机关对该票据没有定性之前，被告认为该票据就是伪造的，该票据上的章是否被告单位的章，被告申请对其鉴定，只有对其鉴定，才能确定被告兑付或不兑付。原告所说的很多部门作出的协调会，协调会所阐述的观点都无法律依据。现在没有出现和该票票号相同的票据，不代表将来不会出现。点击添加文本点击添加文本点击添加文本争议焦点二：原告是否该票据的合法持票人，是否享有该票据上面的权利？点击添加文本观点一：原告是该票据的合法持票人，享有该票据上面的权利 原告是通过郑州荣晶商贸有限公司持该票据向原告申请贴现，原告到被告处查询核票，通过贴现付出对价取得了该票据，获得了该票据上的权利。当出现被告拒付时，原告即申请双方的共同上级金融监管机构焦作市银监分局、中国人民银行焦作