[点评-侯惠勤.docVIP

“普世价值”的理论误区和实践危害（上） 侯惠勤 把资本主义文明看做是不可超越的终极存在，是“普世价值”热播者的意识形态前提；把当代中国的改革开放纳入资本主义世界文明的轨道，是他们热衷传播“普世价值”的根本目的。因此，我们尽管可以有各种理由来论证“普世价值”的非意识形态性，以及这一讨论如何适应了当代人类发展的愿景，但事情并不以人们的良好愿望为转移。任何事物都具有多重性，但决定其性质的是其主导方面，通过“普世价值”干预我国的民主政治建设，以期终结共产党领导的国家权力结构，是这一讨论的核心，因而其在本质上是当代西方话语霸权及其价值渗透方式的表达。这也促使我们去思考，马克思主义即便谈论人类的共同价值，能不能从“普世价值”去提出和回答问题？ 点评：先生说此话的依据何在？是谁说过“把资本主义文明看做是不可超越的终极存在”？有谁会说是“终极存在”？我就承认有“普世价值”，但我就没有“把资本主义文明看做是不可超越的终极存在”！更没有主张“把当代中国的改革开放纳入资本主义世界文明的轨道”。可见先生此论欠妥！即使有人主张如此，但并非凡是承认存在“普世价值”者都如此，可见先生此论太主观臆断或以偏概全了。显然这是不对的。 一般地说，混淆不同性质事物和问题的界限，利用“此亦一是非”而论证“彼亦一是非”，是任何不敢追求、而只想利用真理的思潮惯用的手法。特殊地说，在改革发展的大政方针已定的当代中国，要改变党的既定路线的意图如果不加掩饰，那是注定要破产的，而把这种意图同那些有一定道理、又看似相关的命题对接，无疑是一种策略选择。因此，剖析“普世价值”论首先要将其加以混淆的理论进行澄清。 “普世价值”论混淆了认识论价值与价值论价值 时下对于“普世价值”存在的论证，最多的莫过于从个性和共性的关系上着手。既然事物都以个性和共性两种方式存在，那么“普世价值”就是表现了事物共性的存在，有什么可以指责的呢？况且马克思不是也使用过“劳动一般”、“价值一般”、“商品一般”甚至是“土地一般”这类话语吗？的确，不能否定共性的存在，但是要弄清共性的存在是从什么意义上确定的。无论马克思还是列宁，谈共性、个性关系都是从认识论意义上去把握的，因此，它们的关系只能如列宁在《谈谈辩证法》中所说，“一般只能在个别中存在，只能通过个别而存在。任何个别（不论怎样）都是一般。任何一般都是个别的（一部分，或一方面，或本质）。任何一般只是大致地包括一切个别事物。任何个别都不能完全地包括在一般之中，如此等等。”从认识论方面看，一般（共性）只是认识过程中的抽象，但只要这一抽象是合理的，它就反映了事物的存在（一部分，或一方面，或本质）。比如男人总长胡子，血总是热的一类，就是非常表象化的抽象，但如果不停留于此的话，则也是认识的一个阶段，也有价值。而“劳动一般”一类的抽象则不同，它不仅是具体事物的共性，而且是特殊事物的本质，即资本主义劳动的特质。正如马克思指出的，“劳动一般这个抽象，不仅仅是各种劳动组成的一个具体总体的精神结果。对任何种类劳动的同样看待，适合于这样一种社会形式，在这种社会形式中，个人很容易从一种劳动转到另一种劳动，一定种类的劳动对他们说来是偶然的，因而是无差别的。这里，劳动不仅在范畴上，而且在现实中都成了创造财富一般的手段，它不再是同具有某种特殊性的个人结合在一起的规定了。在资产阶级社会的最现代的存在形式——美国，这种情况最为发达。……所以，这个被现代经济学提到首位的，表现出一种古老而适用于一切社会形式的关系的最简单的抽象，只有作为最现代的社会的范畴，才在这种抽象中表现为实际上真实的东西。”无论是表象的还是本质的抽象，都不是事物本身，而只是它的一个方面。因此，认识论意义上的共性，具有非实体的特征，作为观念的存在，它可以不需要直接对应的事物做支撑。 点评：先生承认“认识论意义上的共性，具有非实体的特征，作为观念的存在，它可以不需要直接对应的事物做支撑。”这就对了，普世价值就是人类普遍适用的价值，是人类所有有用价值的共性，当然“具有非实体的特征”， “作为观念的存在”，当然“它可以不需要直接对应的事物做支撑”。而普世价值就是这种观念之一。具体说主要包括“民主、自由、平等、博爱、法治、人权、公正、正义”等价值观念或理念。不能说观念或理念就不是价值。价值有一个最基本含义就是 “积极作用” 或叫“有积极意义或积极作用”。人们常说，某某东西或作为有没有价值，其实就是说有没有积极作用或意义。刚才提到的“民主、自由、平等、博爱、法治、人权、公正、正义”等价值观念或理念的确在人类社会不同发展阶段不同国家不同民族不同地区千差万别，没有完全相同的模式，甚至人类每个成员对他们的认识也不完全相同。只是因为它们是观念的东西，当然“不需要”也不可能具有一一