世界新秩序与新兴大国的历史抉择3.docVIP

世界新秩序与新兴大国的历史抉择3行政论文范文大全 世界新秩序与新兴大国的历史抉择 新秩序2 固然比新秩序1 要求更多的创新因素，但在某种意义上说，它又是一种传统的复归。当布什说“我们周围的旧的模式和稳定性已经崩溃”时，他指的是雅尔塔体制的崩溃。尽管雅尔塔体制是二战后冷战体制的核心，但并不是旧的世界秩序的全部。斯坦利。霍夫曼在其1978年出版的名著《支配地位还是世界秩序》中说，在战后的全球范围内，有三个秩序结构：（1 ）审时度势的秩序，这就是由两个超级大国逐渐形成和发展了的博奕规则；（2 ）联合国；（3 ）西方世界的经济秩序。战后初期所形成的西方世界经济秩序中，包括布雷顿森林货币体系、关税和贸易总协定（gatt）、欧洲经济合作组织（oecc）即后来的经济合作和发展组织（oecd）、世界银行和国际货币基金组织等。其中的（1 ）即雅尔塔体制在冷战时期的延伸，（2 ）和（3 ）我们分别称之为敦巴顿橡胶园体制（联合国宪章草案是由美英苏三国代表和美英苏中四国代表分别在华盛顿附近的敦巴顿橡胶园举行会议拟定的）和布雷顿森林体制。雅尔塔体制是三大国首脑在雅尔塔会议上勾心斗角的妥协产物，其结果是承认了苏联在战后的势力范围，确立了基于实力政策、强权政治的所谓现实主义的均势结构。敦巴顿橡胶园体制和布雷顿森林体制则是外交和经济专家长期探讨反复磋商的产物，代表了对战后世界秩序的理想主义的构想。由于苏联在波兰临时政府的组成问题上破坏了在雅尔塔会议上达成的默契，丘吉尔在给斯大林的信中警告说：“展望将来，如果你和你统治的国家，加上其他许多国家的共产党均排列在一边，而那些聚集在english/英语国家周围的各国……站在另一边，这很难使人得到安慰。很明显，他们的争吵将使世界分崩离析。”战后的世界秩序正是像丘吉尔预示的那样演化的，雅尔塔体制从大国合作宰制世界迅速地滑向了大国对峙长期冷战的格局，并将敦巴顿橡胶园体制和布雷顿森林体制完全笼罩在局部战争和意识形态战争的硝烟之下。联合国从维护国际和平与安全的执行机构蜕变为外交家的清谈馆，布雷顿森林体制则从拟议中的世界经济秩序缩小为西方世界的经济秩序。九十年代人们所呼唤的世界新秩序，实际上就是抹去历史覆盖的灰尘、重新焕发出亮丽光彩的敦巴顿橡胶园体制和布雷顿森林体制。布什说，“我们看到联合国发挥了它的创始人梦寐以求的作用。”1992年9 月在雅加达举行的不结盟国家首脑会议认为，联合国是唯一能够“建立一种较为公平的世界秩序的全球性机构”。中共十五大报告也认为，公正合理的国际新秩序要“符合联合国宪章的宗旨和原则”。事实上，五十多年前制定的联合国宪章，在今天一点也不过时，其中宣告的四大目标──“欲免后世再遭今代人类两度身历惨不堪言之战火；重伸基本人权、人格尊严与价值，以及男女与大小各国平等权力之信念；创造适当环境，俾克维持正义，尊重由条约与国际法其他渊源而起之义务，久而弗懈；促成大自由中之社会进步及较善之民生”，就比国人现在常说的和平与发展两大主题更加全面和完整。 有人认为，新秩序1 和新秩序2 代表了两种截然不同的路向，它们相互竞争的结果将决定未来世界秩序的面貌。其实不然，二者完全可以相互兼容，并且相辅相成。新秩序1 侧重于世界秩序从不完全的国际秩序向全球秩序扩展这一方面。当然，量变往往会带来质变，囊括多种文明体系的全球均势结构必然具有不同于在单一文明体系中产生的国际均势结构的特征。新秩序2 则侧重于世界秩序的深化，即从均势结构向一体化结构的转变，其现阶段的目标是以联合国为中心实现人们久已期盼的世界联盟。扩展和深化，二者应当有机地结合起来，不能搞成两张皮。如果执意将新秩序1 与新秩序2 对立起来，就会重蹈雅尔塔体制压倒敦巴顿橡胶园体制和布雷顿森林体制，强权政治蹂躏理想女神的覆辙，把世界引入一场新形式的全球性冷战。 迈尔斯。凯勒指出：“在下一个十年里，很可能出现自19世纪以来第一次出现的情况，即大国会发现从自己的战略或经济原因来考虑，世界上大部分地区已没有多少用处。…… 前发展中世界的许多国家可能就会完全被排除在正在出现的新秩序之外。大国不愿意使用经济或其它手段的情况还为下面这样一个事实所强化：即许多的无秩序将不是由损害其它国家利益的国家造成的，而是由这些国家自身的瓦解造成的，……尽管对某些弱小的社会来说，大国对发展中世界的干预是产生许多灾难的源泉。但是许多前第三世界地区的边际化所带来的只能是更加深重的灾难。“大沼保昭最近预言：21世纪的世界将成为以发达国家的资本、技术、信念和信息为核心的庞大的”超国家力量“同在实力方面处于劣势而人口却占压倒多数的”坚持国家的力量“发生激烈冲突的时代。发达国家实现世界一体化目标有两种战略选择，最理想的途径是通过改造联合国，在全球范围内同步推进一体化进程；更现实的途径是先在小范围内加快一