政府在金融发展中的作用 ——兼评“金融约束论”2范文.docVIP

政府在金融发展中的作用 ——兼评“金融约束论”2行政论文范文... 政府在金融发展中的作用 ——兼评“金融约束论” 因此，我们认为，政府在金融发展中的作用主要体现在两个方面： 第一，政府通过供给作为共同知识的制度安排，在经济中培养一种维持自由试验环境的能力，即保证新制度能自由地建立，以及允许现有制度不断地被那些更成功的制度所取代。具体地说，政府通过引入他国的成功经验，并总结别国失败的教训，制订出一些基本法规政策；或者从本国民间部门的实践经验中提炼出具有普遍性的制度规则，上升到基本的法规政策，然后把法规政策向全国实施。由于法规政策只是基本原则，可以允许当事人在一个有约束的框架中自主决策，这样既节约了当事人的交易成本，促进了当事人之间行为的协调，又维护了当事人的创新能力。当然，这些基本的法规政策并不是那些直接规制价格的政策，而是规制当事人行为的政策，政府通过调节当事人的行为来促进市场发展，而不是通过扭曲价格来驾驭市场。事实证明，后者总是无效的。 第二，政府通过协调各市场的发展速度来促进市场的整体进步。正如笔者已经证明的，发展中国家及新兴市场国家（包括我国）的经济增长在一定程度上来自证券市场、产品市场及劳动市场等的开放，这些市场竞争度的提高促进了信息集散，强化了对当事人的激励和约束，激活了闲置的资源，有效地分散了当事人的风险，从而提高了资源配置效率。但是，在许多新兴市场国家，尤其是那些转轨经济国家，即使是证券市场等开放了，仍存在不同程度的抑制，主要体现在限制市场进入上。例如，中国的证券市场更多地倾向于让国有企业进入，结果弱化了证券市场应有的功能。当证券市场等不能充分竞争时，信贷市场上的抑制的弊端就更多地表现出来，从而增加了金融体系总体的风险。如果政府出于某种理由一定要抑制信贷市场，那么可行的改革步骤是加速其他市场的开放度，提高这些市场的竞争性，这样可以充分发挥这些市场的替代功能，并通过互补性激活受抑制的信贷市场，促成信贷市场的自发开放。中国产品市场等竞争度提高后，银行业竞争也日趋激烈，并且逐步硬化了企业的预算约束，促进了经济增长。当然，仅仅依靠某一两个市场的开放是不够的，因为信贷市场的抑制会产生负的外部性，波及到其他市场上，就会降低这些市场的功效。例如，贷款利率的管制及数量配额助长了企业的寻租行为，并刺激企业追求外延式发展战略。同时，政府直接介入银行经营，也使银行和企业的预算约束无法彻底硬化。所以，发展中国家及新兴市场国家（尤其是中国）在开放产品市场、劳动市场和证券市场的同时，应逐步放松对信贷市场的管制，以充分激发各市场之间正的溢出效应。 【参考文献】 chang,ha—joon, hong —jae park and chul gyue yoo.interpreting the korean crisis: financial liberalisation,industrial policy and corporate governance[ j] . cambridgejournal of economics,1998,(22):735～746. hellman,t.k.murdock and j.stiglitz.deposit mobilisationthrough financial restraint.in:hermes and lensink. financialdevelopment and economic growth:theory and experiences fromdeveloping countries[c].london and new york:routledge,1996. kaminsky,g.l.and c.m.reinhart. financial crises in asiaand latin america:then and now[j]. american economic review,1998,(2). krueger,a.o. government failures in development[ j].journal of economic perspectives,1990,(3). krugman,p.the myth of asias miracle[j].foreign affairs,1994,(6). radelet,s.and j.d.sachs.the east asian financial crisis:diagnosis,remedies,prospects[j].brookings papers on economicactivity,1998,(1):1～74. singh,a. financial liberalisa