[第六讲信息传输.pptVIP

一、 80年代中期之前：单通道的信息传输与反馈体制  所谓“单通道的信息传输体制”，指的是影响政府决策的绝大部分有效信息、政府输出的决策信息，以及这些决策在执行中的反馈信息，都是由一个附着于政府本身或为政府所信任的正规通道传输的，也就是说这个“正规通道”是政府“输出信息”与“输入信息”的“二合一通道”。有的学者也把单通道的信息传输体制称之为“一元化的信息传输体制” 。 这种体制，是在中国特定的社会政治环境中，在吸收了中国历史上的一些传统，然而也是确实“管用”的获取政治信息的策略、方法的基础上形成的；它在运行的过程中，又利用了一些现代的信息收集手段。因而这个信息传输体制就有了特别的成熟性。 在这方面，当时的中国共产党和政府形成了一整套有效的作法，其主要特点是： 第一，国家政治中枢的决策指令完全可以在不利用或较少地、有限度地利用大众传播媒介的情况下，迅速下达到地方、基层乃至每一个企事业单位和社会团体，并有能力做到“令行禁止”。 第二，单通道的信息传输体制辅之以各种较为有效的补充信息渠道。单通道加上若干补充渠道，并不等于多通道，因为补充渠道毕竟只是补充。 较多地表现为“长下直达”，比如，中央和高层领导经常直接到地方或基层单位视察工作，甚至“微服私访”，以便能耳闻目睹地方或基层单位上的实际情况。同时，也使基层干部和普通群众有机会向最高层领导者反映情况乃至“申冤”； 中央派遣工作组、调查组、记者组等地方所无法支配的机构、团体、个人，去了解重大的问题，直接向派遣者汇报，非经特派的中央重要报刊驻地方上的分支机构和常驻记者也有责任起这种作用； 在大多数情况下，不从本地产生全部主要领导干部，并有计划地组织干部异地交流，以便加强中央对地方干部的直接监督，使中央和这些干部本身彼此多一些得到更广泛信息的渠道。 弊端之一：信息的“不当约简” 第一，从信息论上讲，即使是在元件本身质量不变和个人素质相同的情况下，多通道的信息传输体制也要比单通道的信息传输体制可靠性强。 第二，对信息的约简不当。由于信息渠道有限，一些重要的信息，特别是反馈信息常常在传输的过程中流失了，使得下情不能上达。 弊病之二：“信息超载” 一种具体政策，无论是有关哪一方面的，执行之后的效果总会在社会的许多方面引起反响（即政策的社会效果是多方面的），这就造成了效果反馈信息随着政策指令信息而成倍增长。如果是单通道信息系统，即仅仅由执行部门来完成收集和传进反馈信息的任务，其工作量之大是不难想象的，非一般执行部门所能胜任，这就是信息超载的压力，结果难免在反馈信息时“偷工减料”，人为地使信息量减少。 弊病之三：“本底噪音”现象 单通道的信息传输体制很难避免“本底噪音”，即上级（决策者）的某种基本的和常规的希望和要求对信息传输的干扰。 弊病之四：“主观滤波”现象 横向地分析，不论是决策者，还是执行者，在选取和传送效果信息的时候，无疑都会有一定的感情色彩和主观偏好，因而容易造成信息处理中的“主观滤波”现象。从政治心理学上讲，即使个人品质很好，也难免不受自己主观偏好的影响，造成一定程度的信息失真。 特别是在单通道信息的体制下，党政信息系统以外的其它方面的信息系统长期不发达甚至根本不存在。这一系统更多地首先着眼于统治，因此难以避免在信息工作中存在着重社会政治信息，轻经济文化信息的倾向，难以做到使政府信息工作优先为经济工作服务。 弊病之五：“小道消息”泛滥 由于单通道的信息反馈体制所有的弊病，都会引起正规的信息渠道不畅，于是决策所需的信息量不足，很容易为非正规渠道打开方便之门；同时，普通群众了解政治信息无门，也会努力寻找体制外的信息渠道。然而从“小道”传来的信息本身就有很多问题，结果不仅造成了政治生活中的不正之风，而且往往给决策者和群众的自觉或不自觉的参与带来很大的盲目性，导致政治生活的不稳定。 二、80年代以来：“五位一体”的混合型信息传输体制 1、党政信息系统的主导地位 党政机关内部全国统一的信息网络依然是当前中国政府过程中发生信息和接收信息最大的载体。从更广泛的意义上说，各个党政机关的职能部门和党政领导人都是信息的输出和输入机构；特别是各级党委和政府的办公厅（室）、政策研究室，实际上都是专职的信息机构。 此外，共青团、工会、妇联等人民团体所掌握的各种日常政务信息，通过党内主管领导的渠道；各民主党派方面的日常政务信息，通过党委统战部的渠道，不断汇集到党政机关。来自新闻系统的政务信息，如“内参”等，可以直达决策中枢。即使是下述将要提到的民间性信息、咨询机构所掌握的政治性信息，也总归要“进入”（Access）政治中枢，或者说是以党政机关为其最大的“买主”。