七、辩论推理.pptVIP

辩论推理 一、辩题与辩论推理： 辩论推理也称辩题推理。 辩论推理只能依辩题进行，故辩论推理含有辩论者的主观因素。 凡抛弃常识，无视真理，压服对方或用卑鄙手段戏弄对方以逞其能，均不是人们提倡的辩论，而是争辩或争吵，但也运用辩论推理。 1、辩题与价值语句： 在论辩中辩题总是相对立的命题，即： P与?P 事物只要存在，总有价值，但一般价值总是指运用价值、使有价值与实用价值。 导致辩题命题矛盾的因素 2、价值语句的运用特点： 人的世界，实质上是一个价值世界。在这个世界中，价值就是各种事物对于人的有用性及其实现。 价值语句真包含价值命题： 价值表达只存在于人与人交互作用的关系中。人世间的一切事物，运动、组织、制度、社会等等，都是具有一定的有价值的功能，这些有价值的功能及其发挥，就构成了人的价值世界。 一般是某人评估某件事、某个事物的含有价值断定的语句。 如：好与坏；善与恶；真与假；美与丑等构成的命题。 二、辩论推理与形式推理： 在辩论中，由辩题构成的推理是辩论推理，它是一种语用推理。 辩题通常是辩论推理的结论，前提则是辩论者各自掌握的知识、信念、价值命题等等。 1、辩论推理与形式推理： 三、辩论推理的模式： 1、公式： A:Г推出P. B: Δ推出? P （Δ与Г是双方各自掌握的：知识、信念，价值命题等等） 2、辩论推理运用的特点： [1]辩论推理经常运用归纳逻辑、概率论、模糊逻辑、可能世界语言，作出结论是或然性的合情推理。 [2]辩论推理具有或然性，但又不排除在前提中局部使用必然性推理。 [3]辩论者以语境中最为完善、合理，最能使公众接受的观点为依据，用来说服对方和听众。 [4]辩论推理不仅在于论证，而且涉及到反驳与辩护等广泛的领域。 [5]辩论推理有个人运用的特色，所以也称为辩论者推理。 [6]辩论推理是辩论情景的产物，是自然语言的，多用隐涵、省略等等表达式。 [7]辩论推理是对抗性推理，有从Г推出P.，就必然有从Δ推出? P。反之亦然。 [8]在多数情况下，辩论推理的“真理”标准不是实践检验的，其“标准”为大多数听众所接受，辩论推理往往表现为一个复杂的句群。 四、语句功能与辩论： 五、辩论推理与论辩目的要求： * * [1]认识客观事物的不同步： 交际双方在认识上的一差异，都有可能形成相互对立的命题。 [3]观察事物的角度不同，形成表面似乎对立的命题，而结果P与?P同真。 如：表面似乎对立的命题，P光波动说（惠更斯）与?P光粒子说（牛顿）；结果：波粒说。 [2]科学中的论辩一般属于命题真假的论辩：结果是一方胜利，一方失败。 所谓“真理越辩越明”、“事实胜于雄辩”（莎士比亚）就反映的是这方面的道理，其中包括学术争鸣，尤其是自然科学的论辩。 [4]日常看问题或误会产生的争论： 这类争论不是狭义的严格意义上的辩论，多是就事论事展开的论辩，主要原因是其辩题不明确。 [1]体现了说话人价值观念上的某种选择，价值表达是一种社会现象，而不是一种心理现象。 [2]含有价值语句所作的辩题，要说服对方难度较大。 [3]除有语境条件限制外，一般是矛盾关系的命题做辩题。 反对关系的两极论题会出现都是谬误的情况，论辩的最后真理可能处在两极中间。 [4]当仁者见仁，智者见智时，只要仁、智双方不交锋，不言语对接，就不会产生辩论。 如果双方有某一方，或者双方都有试图说服对方的想法，辩论就会在仁、智双方之间展开。 [1]语形推理多为形式化推理，辩论推理是语用层次的推理。 ①如果对某一表达式的分析，只涉及到符号间的组合，即形式结构而撇开表达式本身的具体意义，则这种分析是语形层次的。 ②如果对表达式的分析，不仅考虑到符号间的组合结构，而且要涉及表达式与所指对象之间的关系，即表达式的意义，则这种分析便是语义层次的。 ③如果对表达式的分析，不仅考虑到语形、语义，而且要考虑到具体的使用语境，即分析表达式与其使用者之间特定的关系，则对表达式的这种分析是语用层次的。 [2]形式推理是形式化的，辩论推理是非形式化的。 辩论推理是非演绎的，形式推理主要是形式化的演绎推理。 辩论推理是自然语言推理，虽然也应用某些公式，但其某些局部是形式的，而不是形式化的。 [3]形式化推理具有无可争辩性，辩论推理具有可争辩性。 论辩中，除有特定的意义明确的辩题外，对自然语言的重新解释也是屡见不鲜的。 2、语用推理与语形推理： [1]语形推理——形式化推理——演绎推理——必然性推理。 [2]辩论推理——自然语言推理——语用推理——围绕辩题展开的推理——或然性推理。 1、陈述： 命题与陈述句，在某种意义上可互换，指通过语句对对象进行的描述或说明。 陈述功能主要是通过语句中的陈述句来完成的。 2、表情： 通过语句来抒发感情，表述和倾吐情绪。如：“多美