[张光直论中国文明的起源.docVIP

张光直论中国文明的起源 张光直 : 论 “ 中国文明的起源 ” * 本文为张光直先生夫人李卉女士在张光直遗物中发现，约写于 1990 年前后，经陈星灿先生整理。 最近几年以来， “ 中国文明的起源 ” 一一或与此类似的题目一一成为中国考古学、古史学界热烈讨论的一个论题。开这个风气之先的是 1985 年在北京出版的夏鼐的《中国文明的起源》的中文版 [1] 。随着次年《光明日报》对辽宁牛河梁 “ 女神庙 ” 遗址发现的报道与这项发现将中国文明起源时代提早的评论，引起了近五年来中国考古学界、古史学界对什么是 “ 文明 ” 、中国最早的文明在何处起源以及中国文明到底是一元还是多元等等一系列老问题的争议。在 “ 中国文明起源 ” 这个题目下参加讨论的学者很多， 1987 年可举安志敏 [2] 、陈星灿 [3] 和邹衡 [4] 为例， 1988 年可举蔡凤书 [5] 、李先登 [6] 和郑光 [7] 为例。 1989 年相信在这个题目上的讨论还是接连不断的；《考古》第 1 期便有童恩正《与 安志敏 先生商榷》一文 [8] ，安志敏回答的文章已准备近期刊出。 我说这是老问题，因为虽然最近有热烈的讨论， “ 中国文明的起源 ” 却并不是一个新的题目。在西方思想传人中国以前，中国文明的起源有开天辟地、三皇五帝这一套体系充分说明，是不成为一个学术上的论题的。但是西方学者很早以前便把中国文明起源当做一个值得讨论的题目。近代西方学者最早讨论这个问题的是英国伦敦大学的拉古别里 (Terrien de Lacouperrie) ，他在 1885 年的一篇文章里主张中国民族的始祖黄帝是从巴比伦迁来的 [9] 。这类中国民族和它的文明西来说自拉氏之后继续主张者不乏其人 [10] 。到 1920 年代安特生在河南和甘肃发现史前时期的彩陶以后，安氏更指出中国史前彩陶与中亚、东欧史前彩陶之间的类似 [11] ，于是中国文明西来说更自考古资料获得支持。但是不久之后，中国考古学者在山东龙山城子崖和河南安阳殷墟的考古发掘，产生了中国本土文化史前时代的遗物。这时若再说中国史前时代都是一片空白，连人和文化都是自西方输入的，便很难成立了。所以 30 年代到 40 年代的外国学者多采折衷的说法，即中国本土有人长期居住，但远在史前时代就受了西方文明的影响，而产生文化的进展。这种说法可以举两个例子。一个是日本的滨田耕作，在他 1930 年出版的名著《东亚文明の黎明》 [12] 一书中，介绍了安特生根据彩陶而主张的西来说以后，作了如次的观察： “ 那么彩画陶器，或此时的中国文化，何由而发生 ? 换言之，这种陶器或文化，是随从具有这种陶器、文化的人种从西方进来的呢 ? 或者是仅仅其文化技术，受了西方的影响呢 ? 这是当然要发生的问题。关于这个问题，发现者安特生氏早就立说，谓这大约是具有和生产彩画陶器的西方各地一样文化的原中国人 (Proto— Chinese) ，当新石器时代从土耳其斯坦方面移动到中国西疆，人了甘肃而终于深入河南及其他各地，留下了那些陶器的。同是瑞典人语言学者高本汉，则谓中国人在产生这种彩画陶器文化以前，早已居住中土，制造了鬲式三代陶器；至于彩陶文化和它的民族，是后来从西方流人的。 …… 我将安特生和高本汉两说比较，反而觉得高本汉说较善。依我的意思，中国人至少在新石器时代，已经住在中土，及其末期，乃有彩画陶器的文化，随同新人种侵进来。 ”[13] 滨田氏进一步相信殷墟时代在中国发达极盛的青铜文化，也是由西方输入的。 “ 铜或青铜的使用 …… 至少在旧大陆，是发生于西方亚细亚的一个中心，传播到各地的。 …… 关于铜和青铜的知识，就说是从西方传到中国，也是大可以有的事。 ”[14] 换言之，中国文明史上在当时的考古学上最显要的两个元素，即彩陶与青铜，都是从西方传来的，而我们可以由此来解释中国文明的起源。 第二位持这类见解的外国学者的例子是美国的毕士博。他在 1939 年发表的《东亚文明的开始》 [15] 一文中，叙述了中国新石器时代的彩陶与黑陶文化以及文明时代的殷周。但在他检讨了中国文明的各项特质以后，发现它们都是外来的：彩陶、青铜器、大麦、战车、文字、牛、羊、马、鸡、水牛、小米、大米、高粱等等，他说不是来自近东便是来自印度。他的结论： “ 文明最早出现于近东，在那里若干动物被驯养，若干作物被栽培；也是在那里各种基本的发明被创造，城市生活产生。这些成就需要很长的时间，可能好几千年。在东亚我们发现当时情形纯然不同。上述文化特质中有许多在这里也有出，现，但它们都出现得晚得多，并且表现一个比较进步的发展阶段，没有任何证据能说明它们是在这里独立发生的，而在若干例子中我们可以找到它们自西方起源的确凿证据 …… 因此，后来