湖北电力公司“人人讲诚信”主题网络辩论赛现场直播(第二场)范文3.docVIP

湖北电力公司“人人讲诚信”主题网络辩论赛现场直播(第二场)范文3 今天下午的辩论，请双方注意答辩顺序！ 首先请反方辩手回答正方第一个问题，每题答辩不少于300字，注意选择蓝色字体。 其后请正方辩手回答反方第一个问题，每题答辩不少于300字，注意选择红色字体。 再后请反方辩手回答正方第二个问题，每题答辩不少于300字，注意选择蓝色字体。 最后请正方辩手回答反方第二个问题，每题答辩不少于300字，注意选择红色字体。 现在请反方辩手回答正方第一个问题。 对于对方辩友第一个问题的回答： 1、如果妈妈的这句话被对方辩友质疑的话，那最该受质疑的应该是童话，因为它是人类自己编织的最大的善意的谎言。白雪公主、匹诺曹、美人鱼、哈利波特陪伴了一代又一代的孩子们成长。等我们长大了，我们会发现：原来世界上并没有白雪公主和小矮人、没有说谎而鼻子变长的匹诺曹、没有变成泡沫的美人鱼、没有魔法学校和魔法书，但是请问我们会抱怨小的时候大人们对我们撒了谎吗？我们会因此便质疑这个社会的诚信体系吗？我们会因为小时候被童话骗了就去欺骗别人吗？不会。我们反而会怀念童话，因为童话在我们幼小的心灵中，告诉我们什么是真、什么是善、什么是美！所以，按照对辩友的逻辑，要建设整个社会的诚信系统，我们岂不是应该废除所有的童话？我想，小孩子不同意，大人们也不会同意的！ 现在请正方辩手回答反方第一个问题。 首先对方辩友显然回避了我方的第一个问题。童话并非谎言，因为父母在讲述童话时从来不会告诉孩子这就是真实的生活。如果父母在孩子成长后还一直告诉他们童话就是真的，那才叫谎言，才会使孩子不明真相而猛跌跟头。对方之所以把童话这种艺术的虚构也错当成善意的谎言，全在于您立论陈词时完全没有给谎言一个清晰的定义，对您方有利的全是善意的谎言，不利的都不是善意的谎言，这是不是叫做您说是，它就是，不是也是；您说不是，它就不是，是也不是呢？ 再来回答对方辩友的第一个问题：其一，对方好人坏人的类比本身不当，您如何肯定善意的谎言一定导出好结果而不会好心办坏事呢？退一步即便勉强承认这个类比，充其量也只能说明两者之间存在出发点上的区别，而我方也从未将两者混为一谈。诚然善意的谎言有其积极作用，但说谎的本质却不会因为任何特殊性发生改变，正如我们不会因为一个贪官把他所有的赃款都捐献给希望工程就否认了他的贪污行为。所以对方的第一点错误就在于企图用谎言的特殊性遮蔽其普遍性，用善意谎言偶然的积极作用掩盖其对诚信的必然背离，还无中生有地指责我方将两者混同，岂不是倒打一耙？其二，对于罗海文，罗长鸣等电力英雄，我方从未像对方所杜撰的一样指责他们破坏诚信建设，相反我们比对方更发自内心地钦佩和敬重他们，因为他们为抢险救灾献出了最宝贵的生命；但同时我们又不得不清醒地认识到，这种崇高的境界是以对诚信原则的舍弃为代价的，因为即便让英雄们自己面对妻儿，相信他们也会说道：“对不起，不想让你们担心，所以骗了你们”，而不可能说“我根本没有对你们不诚信。”所以对方的第二点错误就在于用“有害”偷换辩题中的“有悖”从而大扣帽子。如果英雄们的做法果真无悖诚信，为什么电力系统从来不以这样的思路进行诚信建设呢？是不是因为善意的谎言与我们建设诚信社会的方向本来就不一样呢，这又为什么不是有悖呢？ 现在请反方辩手回答正方第二个问题。请辩论双方注意掌握答辩时间。要知道，“又好又快”是论辩水平的重要标志。 首先，我想请问对方辩友，是不是妈妈在给孩子讲童话的时候，要先说：“孩子，我讲的是假的，你千万别相信！”这样才是诚信？连雅各布·格林都说“童话是人类最美丽的谎言”，可我们为什么还是愿意用这种谎言去教育自己的孩子呢？对方辩友说童话是艺术的虚构，那么阿q也是艺术的虚构，为什么他就不是童话？相反，对方辩友也没有告诉我们到底什么是善意的谎言，只是说善、恶很难区分，是不是也是您说是就是，不是就不是呢？　 　　其次，对方辩友的第二个问题问的好，诚信的判断标准到底是“真”还是“善”？我可以告诉对方辩友，我们今天不是以“善”来论证“真”，诚信的判断标准应该是看个人或集体是否践行他的承诺。我们说这里的真与善都是哲学上的概念，而不简单的是善良与真实。任何体系里都包含有两个方面的内容，一是其可以允许和接受其他体系的宽容性，另外就是具体而客观的标准。任何不会对诚信的客观标准产生破坏作用的积极体系，都可以被诚信体系中的宽容性所接受和规正。其实，善意的谎言中的“善”与诚信中的“真”，虽然是两个不相同的道德价值观，但是二者的本质追求都集中在一点上就是构建社会和谐中的“美”，脱离了诚信可能我们的社会中会充满邪恶的欺骗，但是失去善意的谎言，我们将不会懂的如何去抚慰类似雪灾、地震等痛苦的真实在心灵上带来的摩擦。因为“真”有时是苛刻的，