[casebrief.docVIP

张成案案例分析 学号： 1101212425 姓名： 李超 班级： 2011级法律硕士2班 Fact： 未成年人张成骑车不慎将在便道上正常行走的李亮撞伤，造成损失总计10万元。李亮现将张成及其父亲张刚共同告上法庭，要求赔偿其全部损失。 问题一：如果我是法官，将在判决中这样阐述下列问题 侵权行为 在了解侵权责任之前，我们简单谈一下侵权行为。侵权行为是指行为人违反法定义务，由于过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任的行为；以及侵害他人民事权益，不论有无过错，依照法律规定应当承担侵权责任的行为。 《民法通则》第106条第2款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。同时，《侵权责任法》第6条第1款也规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法条定义，我们可以确切地说张成的行为是侵权行为。在这里我们先讨论的是侵权行为，而不是侵权责任的划分承担问题，此处没有对未成年人做出例外，即未成年的行为侵害了他人合法民事权益的行为，造成了他人的损害，是侵权行为。故张成应该承担侵权责任。 监护人责任 在明确本案张成的行为是侵权行为之后，根据侵权行为的定义，我们不难得知张成应当承担侵权责任。侵权责任是指行为人因其侵权行为而依法承担的民事法律责任。本案可以说是侵权责任中的监护人替代责任案件。 所谓替代责任，是指是指责任人为他人的行为和为他人之行为以外的自己管理下的对象所致损害负有的侵权赔偿责任。替代责任有监护人责任、暂时丧失心智责任、用人单位责任等类型，其中本案涉及到的是监护人责任。《侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”构成监护人责任的四个要件是：1、行为主体为无民事行为能力人或限制民事行为能力人；2、行为主体的行为是独立实施的侵权行为；3、无民事行为能力人或限制民事行为能力人的侵权行为造成了损害后果；4、承担责任的主体为该无民事行为能力人或限制民事行为能力人的监护人。在本案中，张成是未成年人，在这里可以分为两种情况：第一种情况，张成是16周岁以上以自己劳动收入为主要生活来源的未成年人，那么此时他是完全民事行为能力人。而在此种情况下，侵权责任应由张成一人独立负责。他应该以其自有资产负责，此种情况属于一般侵权，其父张刚不承担责任，故在此不详谈。第二种情况，张成是10周岁以下的未成年人，此时他是无民事行为能力人；或者他是排除了第一种情况的10周岁以上的未成年人，那么他是限制民事行为能力人。无论是无民事行为能力人还有限制民事行为能力人，都符合监护人责任的主体要件。其次，骑自行车撞伤李亮属于张成独立实施的侵权行为，并造成了损害后果。最后，张刚是张成的监护人，四个要件均符合，故张刚应承担监护人责任。 监护人责任的规则 对于监护人责任的性质和归责，不同专家有不同的观点。 在《中华人民共和国民法通则文书范本》注解版中对第一百三十三条的条文注解中提出了无过错责任原则。指出监护人承担此项责任不以具有过错为要件，也并不因其尽了监护责任而免责，而仅仅是“可以适当减轻”责任。 中国政法大学李显东教授也主张无过错责任原则。在其主编的著作中，指出监护人只是承担替代责任，当具备法律规定的条件时，这种责任可以减轻或者免除。无论是无民事行为能力人还是限制民事行为能力人，其都有一定的行为自由，如果监护人尽了监护责任之后仍然要负担全部责任，则会对监护人造成不公。所以，只要监护人尽了监护责任，便可以减轻监护人替代被监护人承担的侵权责任。 中国人民大学法学院教授杨立新认为我国既不实用无过错责任原则，也不适用过错责任原则，而是用过错推定原则，并以公平责任作补充。即从加害行为人致人损害的事实中，推定其监护人有属于监护的过失。如果证明监护人已经尽到了监督责任，即他本身无过错，本应免除其侵权责任，但是为了平衡当事人之间的相互利益，应该使用公平责任进行调整，合理划分责任归属。 我认为监护人张刚应当承担过错推定原则，并以公平责任作补充。 我国民法中侵权责任的规则原则有三种，过错责任原则、无过错责任原则与严格责任原则和“公平责任责任原则”，第三种也可以说成是过错推定原则为主、公平原则为辅。 过错责任原则的基本含义是：过错是侵权人承担侵权责任的基础。之所以规定由侵权人承担相应的侵权责任，是因为其主观上具有可以归责的事由。如果他在主观上无过错，就不应承担民事责任。根据《侵权责任法》第三十二条，无论张刚是否尽到监护责任都应承担侵权责任，只是如果他尽到监护责任的话可以适当地减轻他的民事责任，故显然不是只针对