利益协调机制在公共危机治理中的作用研究.docVIP

利益协调机制在公共危机治理中的作用研究 　　摘要：本文认为公共危机的根源在于弱势群体利益表达不畅。要缓和以及化解社会矛盾，避免各种不和谐的事件，亟需建立更加完善有效的利益表达渠道，在各利益主体充分表达的基础上实现利益博弈与协调。 　　关键词：公共危机管理；利益协调机制 　　0.前言 　　公共危机从广义上讲，是指未被人们认知的社会风险与已知社会风险由于不确定性而出现的突发事件，并造成社会层面的危害影响。公共安全危机从狭义上是指由于自然灾害，事故灾害以及公共卫生事件，社会安全事件引起的并严重危害社会治安秩序的突发事件。 　　在调研中发现，有69%的公众认为社会安全引致型公共安全危机最有可能对中国产生灾难性影响。 　　安恩里克·克兰利特（Enricoc L. Quarantelli）认为前三类危机属于“一致性危机”，而社会安全引致型公共危机属于“分歧性危机”。正因如此，当面对自然危机和技术危机等共同性公共危机时，由于每个社会成员都可能受到威胁，所以社会的各个群体都能够齐心协力应对危机，2008年的汶川大地震就很好的说明了这一点。 　　1.地方政府对弱势群体利益诉求的漠视 　　在转型期社会利益格局急剧分化的背景下，社会弱势群体与强势群体间的利益冲突由于双方政治博弈力量的悬殊、利益表达渠道的不均衡，特别是承担维护社会公平正义的地方政府往往同强势群体有着更大的共融性，导致弱势群体利益一再受到侵夺，并只能通过诉诸非正式渠道，甚至非法手段来表达自己的利益诉求。 　　（1）首先是地方政府的自利性。 　　在地方各种利益群体中，以企业为代表的资本所有者，与地方政府或部门发展出了日渐增多的利益共容性。地方资本力量给地方政府带来GDP，地方财政收入的增长和就业机会的扩大，是行政长官实现绩效的最大支持者；政府通过政策倾斜给大资本所有者提供更多的盈利机会。 　　（2）其次是政府自上而下的运行机制。 　　政府单纯的向上负责的责任机制，以及自上而下的考核机制，是地方危机爆发体制上的原因。相当多的干部仅仅满足于完成上级下达的各种指标任务，满足上级偏好，根本无心，无暇顾及老百姓的利益诉求。政府把更多的精力用在应付上级的评价而不是本辖区民众需求的满足。 　　2.利益表达机制与协商机制的健全 　　十八大报告指出：“建立健全党和政府主导的维护群众权益机制，完善信访制度，畅通和规范群众利益表达、利益协调、权益保障渠道。” 　　公共危机虽具突发性，但其根源在于公众日常的合理诉求得不到政府的有效回应。有效的公共危机治理不能仅仅停留在个案危机应对层面上，更要通过体制机制创新来解决利益失衡问题，在日常的公共治理中认真回应公众的利益需求。 　　（1）建立社会保障体系，缓解社会阶层矛盾。 　　不同社会利益群体利益分配上的不均衡和贫富差距过大是当前公共危机的突出诱因。建立社会保障体系的目的是通过利益再分配保障公民的基本生活需求，缓解各层级之间的矛盾和冲突，维持社会稳定。在现行体制机制能充分调动每个劳动者生产积极性的同时，要在政策上对社会弱势群体的保障有所倾斜，使国民收入分配更加公平，防止社会财富的两极分化进一步严重。另外，应加强社会保障立法，保障每个社会成员最基本的利益，建立系统的社会保障法律法规，规范社会保障基金的管理和运营，建立健全社会保障的监督机制以确保社会保障基金的支付。 　　（2）完善利益表达机制，畅通利益表达渠道。 　　尽管我国已有为公众参与公共治理维护自身权益的制度安排，但是大量的案例表明，既有的制度渠道并没有发挥出应有的效用。公众的知情权，参与权和监督权没有制度保障因此难以实现。疏通群众利益诉求渠道，破除体制性梗阻是化解危机事件频发的当务之急。具体的说，完善人大和政协利益表达功能、完善信访立法以形成统一的信访利益表达渠道、充分利用媒体的民情表达与舆论监督功能等。另外，进一步利用各种形式的协商恳谈制度、建立健全旁听听证制度、规范网络利益表达等。 　　（3）培育社会合法自治组织，建立弱势群体利益表达的组织基础。 　　对于公共危机事件的预防，关键在于在不同主体间建立利益关系协调机制，包括利益表达机制、利益博弈机制和制度化解决利益冲突机制。利益表达是基础，利益博弈和制度化利益冲突的解决都要在利益充分表达的基础上进行。由于利益的分散性和利益表达的无序性，在多方利益博弈过程中，利益表达主体要么因个体利益表达影响力不足难以影响公共政策的产生而放弃利益诉求，要么以群体性事件的方式与政府对抗。因此，通过发挥社会自主治理组织体系在弱势群体利益表达博弈中凝聚和有序化作用，对实现利益的均衡有着重要的意义。在组织的依托中，弱势群体能够通过合法的组织向政府机关表达自身的利益，并能够建立一种政府与公民之间的协商对话平台。为此，要培养和提高公民的政治参