口供的危害及预防.docVIP

口供的危害及预防 　　摘 要：刑讯逼供现象的泛滥一直被西方国家作为攻击我国人权状况的借口，归根结底，其根源就在于我国警方办案过程中对口供过度依赖。口供的独特功能使警方的依赖成为一种理所当然，但侦讯手段的落后却使这种依赖趋于畸形发展，而刑事诉讼较高的证明标准更加使这种畸形依赖成为警方的一种无可奈何。要想维护我国良好的国际形象，就必须从源头根治刑讯逼供，这就需要刑事实体法和程序法的协同努力，共同促进我国法制状况的良性发展。 　　关键词：刑讯逼供；口供；证明标准 　　一.口供危害原因 　　（1）口供功能强大 　　在如今的司法领域，口供的广泛应用无疑被冠上了“口供之王”的角色，然而，口供到底是如何才拥有这样的“地位”呢？口供在警方破案过程中到底有着怎样的功能呢？ 　　第一，在有些案件中，口供可能是将犯罪分子绳之以法的唯一根据。在这些案件中，犯罪分子为了逃避法律的制裁而对证据蓄意破坏，或者是某些办案人员由于法律意识淡薄而无意间破坏了案件的证据，这就很可能导致此案最终几乎没有实物证据或是证人，在这些情况下，口供就是将犯罪分子绳之以法的唯一工具。 　　第二，口供的重组功能，不仅可以节省警方对事实碎片的收集时间，而且还可以免除警方对事实碎片的重组工作。案件毕竟是发生在过去的历史性的事件，基于这个特性，案件无论有再多的证据都是很难恢复原貌的，况且，警方多数的掌握的也只是那些不会说话的物证，它们无法用言语清楚告诉警方所发生的一切，并且个个支离破碎的物证仅仅凭借警方的办案经验或是推理技巧，也难以描绘出案件的真实情况。因此，有了口供，不仅这些物证的碎片可以串联起来，而且警方也不用浪费更多的时间去拼凑案件事实，提高了办案效率。 　　第三，口供可以满足警方深挖犯罪的需要。正所谓是顺藤摸瓜，实践经验表明，死刑犯、重刑犯、共同犯罪、多次犯罪、连续作案、流窜作案以及不讲真实姓名住址的犯罪嫌疑人，既是违法犯罪的当事人，同时对于警方来说，他们也是一个“犯罪信息库”，有了他们的口供，警方不仅能尽快侦破现案，而且也能够破获许许多多的隐藏起来的案件或者是久拖难决的案件。 　　正是因为口供的这三个最明显的功能，才使警方在破案的过程中为了追求高效率或是良好的业绩而尤其依赖获取口供这一手段，不仅为此不遗余力，甚至为此千方百计。 　　（2）侦讯手段落后，口供获取困难 　　如果说口供的上述强大功能造成了办案警方对于口供的依赖，那么在我国当前的司法状况下，落后的审讯技术以及制度化诱供措施的缺乏就使这种依赖趋于畸形发展。这是因为，警方获取口供的能力主要是由以下两个因素决定：一是警方的审讯技术，二是警方可以利用的制度性的“诱供资源”。然而我国的现实状况却是，我国的相关立法以及警方的审讯技术都无法为口供的供给提供可靠的保障。试想，假如说我国的警察系统本身就拥有一套高效完善的审讯技术，并且依赖于此就可以轻易获取办案所需要的口供，以达到迅速准确结案的效果的话，那么又有哪个警方会冒着触犯法律的危险去采取一些极端的逼供措施呢？ 　　然而现实情况告诉我们，与西方各国的那一整套行之有效的心理强制审讯技术相对应，我国至今并未形成一套完整的、动态的、可操作的审讯技术体系，广大民警素质低下，审讯技术落后，根本难以保证破获案件所需的口供的供给。 　　（3）刑事诉讼证明标准颇高，侦查机关无可奈何 　　我国的“犯罪事实清楚，证据确实充分”的刑事诉讼证明标准在司法实践经验中具体必须符合以下要求：（1）每一证据材料均经过查证属实，准确无误，符合客观事实；（2）证据与案件事实之间存在客观的内在的关联；（3）证据与证据之间，证据与案情之间的矛盾已得到合理排除；（4）案件事实和每个情节都有相关的证据才予以证明；（5）所有的证据所形成的证据体系得出的结论是唯一的、排他的，不存在其他的可能性。也就是说，警方在办案过程中，所搜集到的证据必须达到以上的所有要求才能侦查终结、移送起诉，只有这样才能保证检察院顺利提起公诉并得到法院的有罪判决。 　　这样的绝对确定的高证明标准导致警方必须尽可能多的收集证据，而且还必须是直接证据，然而与目击证人证言或是其他物证相比，口供却更能直接、全面地反映案件的事实情况，因此这就决定了口供在整个证明体系中不可或缺的中心地位。如果说口供的强大功能导致警方依赖其进行结案，并且侦讯手段落后、口供难以获得加剧了这种依赖的话，那么刑事实体法的高证明标准就使这种畸形依赖变成了警方的一种无可奈何。 　　二.预防口供的举措 　　既然已经找到了刑讯逼供现象的根源，那么对这一现象进行根治以维护我国良好的国际形象就必须被提上日程了。基于此，笔者尝试从刑事程序法和实体法两个层面上出发，在综合分析国内外立法经验的基础上，提出几点浅薄的建议，以期为我国法制状况的进一步完善做出贡献。