检察机关对司法工作人员渎职侵权行为调查机制研究.docVIP

检察机关对司法工作人员渎职侵权行为调查机制研究 　　摘 要 司法工作人员是国家司法权利的具体执行者，代表着社会公平正义。司法工作人员的渎职侵权犯罪行为比一般渎职侵权犯罪更恶劣。本文从司法人工作员渎职侵权行为调查制度的立法现状入手分析，从检察机关法律监督的角度，针对如何完善检察机关对司法工作人员渎职侵权行为调查机制提出建议。 　　关键词 司法工作人员 渎职侵权行为 法律监督 　　作者简介：戴净冰，北京市海淀区人民检察院反渎局副局长；谢志远，北京市海淀区人民检察院反渎局助理检察员。 　　中图分类号：D926.3文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）03-203-02 　　一、司法工作人员的概念 　　《刑法》第94条规定：“本法所称司法工作人员，是指有侦查、检察、审判、监管职责的工作人员。”根据该法条的规定，刑法是以是否承担职责为标准，来判定是否属于司法工作人员。全国人大常委会作出的《关于〈中华人民共和国刑法〉第九章渎职罪主体适用问题的解释》、最高人民法院《关于未被公安机关正式录用的人员、狱医能否成为失职致使在押人员脱逃罪主体问题的批复》、最高人民检察院《关于合同制民间能否成为玩忽职守罪主体问题的批复》的规定也是与刑法相一致的，即以是否承担职责为标准来界定司法工作人员。因此，以《刑法》第94条的立法精神为依据，以主体是否享有司法职责作为认定司法工作人员的实质标准，是完全符合我国现阶段司法现状的。 　　因此，根据《刑法》、立法解释和司法解释，司法工作人员是指依法享有侦查、检察、审判、监管职责的国家工作人员，而不论其是否正式隶属于司法机关的编制。 　　二、现行法律对司法工作人员渎职侵权行为的调查方式和程序的规定 　　（一）一般法律依据 　　《宪法》是检察机关享有渎职侵权犯罪行为监督权和调查权的根本依据。《宪法》第129条规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关”。《刑事诉讼法》第8条规定：“人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督。”《人民检察院组织法》第5条也规定，各级人民检察院对于人民法院的审判活动、公安机关的侦查活动、刑事案件判决、裁定的执行和监狱、看守所、劳动改造机关的活动是否合法，进行监督。 　　对司法工作人员渎职侵权犯罪行为的查办和监督是发挥检察机关法律监督职能的主要内容。2004年《中央司法体制改革领导小组关于司法体制和工作机制改革的初步意见》提出，要改革和完善检察监督体制，完善人民检察院对诉讼活动的法律监督制度，加强对司法工作人员渎职行为的法律监督。2010年最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布《关于对司法工作人员在诉讼活动中的渎职行为加强法律监督的若干规定（试行）》，这是贯彻中央深化司法体制改革，完善检察机关法律监督制度的一项重要举措。 　　加强对司法工作人员渎职侵权犯罪的检察监督，是我国促进司法公正，根除司法腐败的一项重要举措，其目的在于充分发挥检察机关法律监督职能，维护司法公正，进而达到法治社会的目标。对于司法工作人员渎职犯罪的检察监督，可以界定为两个方面：一是监控和及时纠正司法工作人员在司法过程中的渎职侵权行为，预防渎职侵权犯罪的发生；二是发现、初查、和立案侦查渎职侵权犯罪，并决定是否提起控诉。 　　（二）《关于对司法工作人员在诉讼活动中的渎职行为加强法律监督的若干规定（试行）》规定的内容 　　1.调查的范围。《规定》的第3条明确界定应当进行调查核实的司法工作人员涉嫌渎职的十二种具体情形。这些行为是司法工作人员比较典型的、应当予以追究的渎职侵权违法行为。检察机关在调查时，不仅要在调查核实违法情形后及时纠正违法行为，而且要清楚把握罪与非罪的界限，如果被调查司法工作人员的行为已涉嫌渎职侵权犯罪，则应当及时立案侦查，绝不姑息和放纵渎职侵权犯罪行为。 　　2.调查的方式。《规定》第7条明确了对司法工作人员渎职侵权行为的调查方式，即询问有关当事人或者知情人；查阅、调取或者复制相关法律文书或者报案登记材料、案卷材料、罪犯改造材料；对受害人可以进行伤情检查三种调查方式。同时，《规定》又将对渎职侵权行为的调查与渎职侵权犯罪侦查区别开来，规定了“不得限制被调查人的人身自由或者财产权利”和“通过查阅、复制、摘录等方式能够满足调查需要的，一般不调取相关法律文书或者报案登记材料、案卷材料、罪犯改造材料”两种限制条件。这既加强了检察机关法律监督权的行使，又保证了检察机关的权力不被滥用。 　　3.调查的程序。两种情况下，检察机关应当对司法工作人员渎职侵权行为进行调查核实：一是在开展法律监督工作中，发现有证据证明司法工作人员在诉讼活动中涉嫌渎职的；二是单位或者个人向人民检察院举报或者控告司法工作人员在有渎职行为的。调查完毕后，有如下处理方式：（1）对可