美国特别301条款美国特别301条款.doc

浅析美国特别301条款 【摘要】wto完善了dsu乃至trips体制后，美国仍旧故我根据其特别301采取行动，仍旧完全以其本国利益为中心及出发点，而罔顾wto多边体制乃至国际社会的长远发展。 【关键词】特别301条款；trips；wto一、对特别301的简介 1962年，美国国会对政府处理民众抱怨的方式很不满，民众则抱怨外国政府的行为影响国际贸易，因此美国国会于1962年制定了《1962年贸易扩展法》（the trade expansion act of 1962），其中一个条款明确授权总统，允许总统批准采取贸易措施来报复特定的外国政府的行为。而这便是著名的301条款的前身。 至1974年，美国国会通过《1974年贸易法》（the trade act of 1974），该法的“section 301”便是原始的301条款。 《1974年贸易法》的301条款后陆续经《1984年贸易与关税法》、《1988年综合贸易与竞争法》以及此后的多次修订。同时《1988年综合贸易与竞争法》还衍生出另外两个与301条款相关的条款，即特别301（special 301）和超级301（super 301）。 特别301是针对知识产权保护的规定，该条款要求美国贸易代表以“国家贸易评估报告”为基础来认定“重点国家”；所谓“重点国家”通常是指那些拒绝向美国国民提供“充分有效的”知识产权保护且没有在消除这些问题上有任何进步的国家。该条款是利用贸易政策推行其价值观念的一种手段，其威力不在于条款本身，而在于它带来的制裁性后果和制裁的可能。①二、特别301与trips 根据特别301的规定，一旦一国被美国贸易代表认定其国内知识产权领域的相关法律、法规和贸易作法对美国在其国内的知识产权保护不力，即提供充分有效的保护，并因此造成美国相关权利人的损失，那么美国则会发出有可能采取征收高额关税、限制进口等威胁，以此迫使他国接受美国所要求的保护标准和水平wto下的《与贸易有关的知识产权协定》（trips）中，第65条“过渡性安排”第2款规定了一般发展中国家的有自《wto协定》生效后5年的过渡期；第3款和第4款规定了正处于从中央计划经济向市场和自由企业经济转型过程中的任何其他成员的过渡期。第66条“最不发达国家成员”中规定了最不发达国家因特殊需要及其在经济、财政和管理的局限性，因此拥有10年以上的过渡期。 特别301作为整体301条款的一个部分，其依然保持了301条款一贯的单边性质。特别301的单边性在trips下的过渡安排中再次凸显，特别301同样违反了trips协定。 特别301自诞生之日起就没有停止过任何一次一年一度的特别301报告发布；并且，就该条款的实体规定而言，也没有任何类似trips“过渡安排”的规定和考虑，也就是说一旦美国要进行特别301报告或采取相关措施，则不会考虑相关国家是否仍处于trips规定的过渡期。或许特别301早于trips“诞生”，所以在trips“诞生”之前，美国可通过特别301肆意横行，但在wto多边框架下协调国际贸易领域知识产权的的trips“诞生”之后，作为wto成员国的美国也应考虑并服从trips下的过渡安排，不应以特别301对仍处于过渡期内的相关国家进行任何形式的威胁。 但似乎美国仍旧无意对特别301进行任何实质性修订或甚至废除该条款，不论是在trips“诞生”之前或之后。美国从过去到现在一直在政治经济领域保持霸权，唯有其国家利益才是其在所有国际事项上的基础出发点，并且美国上至宪法，下至法院判例都确认在美国所签订的国际条约与美国法之间，美国法才是优先的。因此从其国家利益出发，只要能有效保护其国民或公司持有的知识产权，美国甚至可以好不犹豫舍弃其所签订的国际条约。 也许现在对大多数wto成员国来说，早已过了trips下过渡安排的过渡期，笔者上文所述的特别301与trips的过渡期的冲突似乎已不存在；并且dsu要求成员国应该在dsu体制下解决争端。由此看来，似乎特别301已没有继续存在的必要了。 就大多数wto成员国来说的确已经度过了过渡期，但仍不能排除最不发达国家的例外，因最不发达国家还有除11年以外的“宽限期”，就这个层面来说，特别301仍是违反trips协定的。但是实际上，美国依然每年发布其特别301报告，就连今年也不例外。特别301的威力不在于其本身，而在于该条款所有可能带来的制裁性后果和制裁可能。 此外，trips自身规定了专门的实施监督部门，又何须美国冠冕堂皇地以特别301进行监督呢。三、一点困惑 有学者认为“如特别301条款实践证明，特别301条款可以将有关知识产权立法强加给发展中国家，却不能使这些法律在发展中国家得到有效实施”。② 笔者对此表示赞同。美国发布的特别301报告就是最佳证明。 从近几年美国发布的特别301报告内容