[张谊生介词悬空方式后果动因作用讲稿.docVIP

介词悬空的方式与后果、动因与作用 0.前言 0.1作为一种以表达介引功能为主的前置词，介词最基本的句法特征就是必须支配其后面的体词性成分。所以，一直以来，汉语语法学界在谈到介词的句法功能时，几乎都认为介词后面必须带有宾语以构成介词短语。尽管以往的一些研究已经注意到“被、给”等词的宾语可以从缺，但大多数不再称其为介词，而是将其归入助词或其他词类。也就是说，按照当前语法学界通行的观点，“介词不带宾语”或者说“介词悬空（preposition stranding）”的现象（附注：“preposition stranding（介词悬空）”也是生成语法中的重要概念，主要指在wh-移位（wh-movement）过程中，只移动wh-短语，而介词留在原位不动的现象。比如“Which girl did you give the book to？”、“Who will you go to the cinema with？”这种性质的“preposition stranding”也可以翻译为“介词滞后”或“介词遗留”（宋国明《句法理论概要》408页，中国社会科学出版社1997年）或“介词留守”（温宾利《当代句法学导论》368页，外语教学与研究出版社2002年）。这里所说的汉语中的“介词悬空”，在性质上与此并不完全相同，范围上也要宽得多），在汉语中是不存在的。 不过，也有一些学者认为汉语的介词是可以悬空的，比如，朱德熙（《语法讲义》商务印书馆）就认为“‘给’有两种作用，一是引出施事，一是引出与事。无论哪一种情况‘给’字 的宾语都可以省略。”并举例：“房子给（土匪）烧了/别给（我）打破了/我给（电视机）修好了”。很显然，朱德熙主张直接用在动词前的“给”仍然是介词，只是宾语省略了而已。刘丹青（2002a）根据Tsunoda对130种语言的统计，指出前置词语言中有8—10%明显允许介词悬空，并且为介词悬空下了明确的定义（刘丹青（2002a）对介词悬空下的定义是：“介词悬空指介词所统辖的Np因某种句法程序而出现在句子的其他位置，不再与介词直接相连。”这里的介词悬空比刘文宽泛。不过，已经连词化的“是以、此以、是由”等（参看徐丹2007）以及根据句法规则必须倒置的“何以、谁与、胡为”等，由于倒置已经固定化和程序化，这里不予讨论）。而且，刘丹青（2002a、2004）在研究框式介词和先秦汉语语序类型时，还分别对现代汉语“用…来、用…以、从…中”三组框式介词中的悬空现象，以及先秦汉语介词悬空的三种格式，作过富有启发意义的归纳与总结。此前，董秀芳（1998）曾从零形回指的角度讨论过“与、以、为”的宾语缺省情况。此外，彭睿（2007）也从格式语法化的角度讨论过“从而、因而、以及”等词的词汇化动因。然而，对于“Np用来Vp”格式中“用”的支配对象的前置，储泽祥、曹跃香（2005）和屈哨兵（2006）似乎并不认同介词悬空说，储、曹文更明确认为“介词不能悬空”。 0.2可见，汉语介词到底是否可以悬空，究竟应该怎样认识动介兼类词的宾语位移、缺略，迄今存在较大分歧，亟需深入探讨。由于刘丹青（2002a、2002b、2004）诸文因研究专题所限，虽涉 及到介词悬空，但都没有展开讨论；而董秀芳（1998）和彭睿（2007）的关注重点并不在于此；所以，a汉语中到底有哪些介词可以以何种方式悬空；b不同介词悬空后究竟会有什么样的句法后果；c导致介词悬空的动因是什么；d介词悬空后在表达上会有哪些作用；这些问题都还有待进一步探索。因此，这里拟在已有研究的基础上，对介词悬空的历时与共时作一中观式的考察与研究。 0.3这里所说的“介词悬空”，是指任何一个介词或曾经的介词后面没有宾语的现象，不管悬空是由于什么原因导致的，也不管悬空后该介词在性质上又发生了什么变化。无论是“前置、移位”还是“省略、隐含”，是“脱落、缩略”还是“句法空位、零形回指”，总之，不管悬空的方式和结果怎么样，只要介词或介素后支配成分从缺，一律称之为介词悬空。由于汉语动词和介词间存在着演化、依存关系，不少介词的悬空形式到底是原动词先虚化为介词，然后该介词出现了悬空式，还是动词先有悬空式，然后该动词虚化成介词，同时继承悬空式；有些可以分辨，有些难以辨别；对此，这里不作严格区分（比如“以、因”是先从动词虚化为介词，再出现介词悬空式；而“用来、拿来”悬空之初“用、拿”还是动词，但后来出现介词“用、拿”的悬空式“用来、拿来”。这两种情况这里不作严格区分，统一归入介词悬空）据考察，不涉及方言，汉语中大致有“以、自、为、与、用、由、因、从、拿、被、给、叫、让、借、藉、据、按、照、依、随”等20来个介词可以悬空，约占到介词的七分之一。需指出的是，有些介词曾出现过两种不同的悬空方式，形成了相同或相异的后果与作用