脑子不好使不能怪父母脑子不好使不能怪父母.doc

脑子不好使不能怪父母 很少有家长会否认天赋的存在。但大家都知道每个孩子的天赋不同。虽然孩子总是自己的好，可惜作为父母，也只能赶上什么算什么。不过，除了认命外，家长对孩子的脑子究竟还能做什么呢？脑子好使不好使，后天能塑造吗？ 这是个困扰人类几千年的问题，至今仍然没有明确的答案。 INCLUDEPICTURE \d /mblogpic/02d758981321ca3cef5e/2000 \* MERGEFORMATINET  1815年，德国医学家Johann Spurzheim提出：人体的器官组织随着锻炼会增长。因为当人锻炼某一器官组织时，就增大了这一组织中的血液循环。而滋养这一器官的养分，又是由血液带来的。这一原则，不仅适用于肌肉，恐怕也适用于大脑。1819年，意大利解剖学家Malacarne提出经验可以改变大脑结构的假设。创建了进化论的达尔文则于1874年观察到：家兔的脑子远比野兔要小。他推想这可能是因为家兔数代被关起来笼养，不用面对大自然种种意想不到的挑战，其智力、本能、感觉、运动能力等等都得不到锻炼，远不如野兔机敏。这大概也影响到其大脑的构造。1911年，获得了诺贝尔奖的解剖学家Ramon y Cajal提出“大脑运动”可以建立更多的神经细胞连接的假设。他指出，大脑在出生后就不再生成新的神经细胞，但细胞通过使用会变大。 到了1920年代，美国加州大学伯克利分校心理学教授Robert Tryon发现，他的实验室养的老鼠中，有些跑出迷宫的技能明显超过另外一些。于是，他根据跑迷宫的能力逐渐培育了两种老鼠：一种是聪明的，一种是笨的。到了1950年代，伯克利的心理学家David Krech和诺贝尔化学奖得主Melvin Calvin提出了这两种老鼠脑子所分泌的化学成分可能不同的假设。接着，Melvin Calvin让自己实验室的神经化学家Edward Bennet和David Krech及另一位心理学家Mark Rosenzweig组成一个研究小组。他们通过对这两种老鼠的解剖发现：聪明的老鼠大脑中分泌的某种化学物质要比笨老鼠要多得多。由此证明：大脑的聪明度，确实和大脑中既有的生理现象有关。 不过在他们之前，远在加拿大McGill大学的Donald Hebb于1949年另有发现。Hebb属于比较纵容孩子的家长，让孩子们养的宠物老鼠在自己的房子里面随便乱跑。有一天他心血来潮，把这些随便乱跑惯了的老鼠拿到学校的实验室，让这些老鼠和学校那些实验室笼养的老鼠比赛跑迷宫游戏。结果发现：这些自由惯了的老鼠，“解决问题能力”明显高出一筹，比那些笼养老鼠更快地跑出迷宫。于是他得出了初步的结论：他家里的环境，包括大房子里的楼梯、走廊、作为伴侣的孩子等等，刺激了这些老鼠的智力发育，让它们在迷宫的“智力竞赛”中轻易击败了缺乏这种刺激环境的笼中鼠。如果说伯克利小组的研究证明不同种的老鼠因为其大脑分泌的化学物质不同而有不同天赋的话，Hebb则揭示出不同的后天环境同样可以导致不同的智能。这也基本印证了达尔文在对家兔和野兔的观察中提出的理论。 1958年，在Manitoba大学的两位年轻心理学家Rod Cooper和John Zubek进行了另一项研究。他们饲养了两种基因明显不同的小鼠，一种是走迷宫的好手，一种则是走迷宫的笨蛋。这两种小鼠在这方面的能力区别，是经过几代测试不断被印证的。他们把每一种的小鼠都分成三组，放在三种不同的环境中饲养：强刺激环境（有各种玩具和滑梯、秋千、镜子、坡道、钟等游乐设施），正常环境（普通的墙壁和一点玩具），贫乏环境（除了食物和饮水盘外几乎什么都没有）。他们预期的结果是：在好环境中生长的小鼠，跑迷宫的能力都会有增强，犯的错误会减少。但两种小鼠还是各有各的能力。比如，在优越环境中成长的笨鼠，也许能力有接近在贫乏环境中成长的聪明鼠的趋势。但后者还是能保持自己能力上的优势。用图表示如下： INCLUDEPICTURE \d /mblogpic/8d6fff0f2c2643f1ae6c/2000 \* MERGEFORMATINET  但是，结果远远超出他们的假设。在正常环境中成长，聪明的小鼠表现远远超出笨鼠。但是，如果大家在强刺激的环境中成长，笨鼠的能力就会大大接近聪明小鼠。而在贫乏环境中成长，则两种小鼠的能力都将到同一水平上。如图所示： INCLUDEPICTURE \d /mblogpic/0544997f5c8925dc9d8c/2000 \* MERGEFORMATINET  这说明，环境在一些条件下几乎能把基因的优势全部抹杀，在强刺激的环境下 ，则可以是笨老鼠的表现接近聪明老鼠。假设这条法则能够适用于人类，那么我们可以大致地说，在一般环境中，聪明孩子和笨孩子的能力差距很大。但是，双方都接受了一流的教育，笨孩子几乎快追上