张世贵、王正禹与城固县饮食服务商店财产损害赔偿纠纷案.docVIP

张世贵、王正禹与城固县饮食服务商店财产损害赔偿纠纷案 张世贵、王正禹与城固县饮食服务商店财产损害赔偿纠纷案 　　陕西省汉中市中级人民法院 　　民 事 判 决 书 　　 　　（2009）汉中民终字第399号 　　 　　　　上诉人（原审原告）张世贵，男，生于1948年1月21日（身份证号（略）），汉族，高中文化，陕西省洋县洋州镇南街村人，现租住（略）。 　　　　上诉人（原审原告）王正禹，女，生于1955年农历1月18日（身份证号（略）），汉族，小学文化，城固县天明镇天明村二组人，现租住（略）。 　　　　委托代理人梁勇，男，系城固县“148”法律服务所法律工作者。 　　　　被上诉人（原审被告）城固县饮食服务合作商店。住所（略）。 　　　　法定代表人任安成，城固县饮食服务合作商店经理。 　　　　委托代理人刘超，陕西时代潮律师事务所律师。 　　　　上诉人张世贵、王正禹因与被上诉人城固县饮食服务商店财产损害赔偿纠纷一案，不服城固县人民法院（2008）城民初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张世贵、王正禹及其委托代理人梁勇，被上诉人城固县饮食服务合作商店法定代表人任安成及其委托代理人刘超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 　　　　原审法院认定：原告张世贵、王正禹承租的被告城固县饮食服务商店的城固县解放街41号房屋于2007年7月19日凌晨因长期阴雨倒塌。城固县饮食服务商店得知后，当日便雇工排险清理了现场。后张世贵同饮食服务商店对房屋倒塌后损坏的家具进行了清点并确认，损坏简易条桌一张、高方桌带抽屉一张、竹圈椅两个、吊扇一个、塑料桶一只、塑料盆一个、蜂窝煤150块、玻璃铺柜一节、日光灯两个。2008年元月25日，二原告与城固县饮食服务商店就房屋倒塌致财产损坏赔偿事宜进行座谈协商。座谈中，原告王正禹要求被告赔偿电器设备被损坏的损失28555元，双方协商未成。同年2月17日，原告张世贵同城固县饮食服务商店负责人前往城固县小西关家电维修经营部对放置在倒塌房内的二合一调音台、功放机及音响进行维修调试。同月19日，原告张世贵给被告饮食服务商店负责人书面表明：“二合一调音台经过清洗电风烤已经弄响，南京产音响亦调好，但目前2000瓦功放机因受潮太重不能使用（内部零件生锈，功率片绝缘明显有水珠，且已溶化），待检修好后方可调试低音炮等其他电器。”原、被告就赔偿事宜协商无果，二原告遂提起诉讼，要求被告赔偿因房倒塌而造成的电器物品损失50375元。原审法院认为，原告租用被告房屋因雨倒塌。被告作为房主，对出租房屋负有安全保障责任。故房屋倒塌给他人造成的实际损失，被告应当承担赔偿责任。但在审理中，原告及其代理人对原告所主张的事实除双方登记确认的损害价值1000元的家庭用具和有据可查的2000瓦功放机受损外，仅向法院提交了13张照片和购置电器物品的收款收据等票据及自己统计的清单，未向法院提供其价值50375元的电器物品因房屋倒塌受损的可靠证据。遂判决：一、由被告赔偿给原告2000瓦功放机受损折价款4500元。二、双方确认损坏的简易条桌一张、高方桌带抽屉一张、竹圈椅两个、塑料桶一只、塑料盆一个、蜂窝煤150块、玻璃铺柜一节、日光灯两个。被告愿意赔偿给原告折价款1000元，原告无异议，应予允许。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述赔偿款，限判决生效后立即执行。本案受理费1060元，由原、被告各承担530元。 　　　　上诉人张世贵、王正禹上诉称：1、对一审法院仅认定上诉人的部分家庭用具和2000瓦功放机受损，而其他经济损失拒不认定，这与事实不符。上诉人租用房屋因雨倒塌时，被上诉人不采取紧急措施避免受灾物品损失扩大，致上诉人室内物品多被雨水淋透，电器设备多被损坏。上诉人知情回家后，才将室内积水排出。事发后十天，被上诉人才同意清理现场，但仅对低价值明显受损的家具进行了初步清点，对现场进行了拍照，而对其他演出音响电器设备的实际受损情况并未清点。此后，被上诉人将上诉人所有物品放入他处。一审中，法院安排双方对上诉人的受损财产进行登记确认，但被上诉人拒绝签字。2、上诉人在一审中已提交了房屋倒塌的13张照片和购置音响电器物品的收款收据及双方的统计清单，证实上诉人受损音响电器的相关情况，但一审法院拒不到现场勘验，也不接受上诉人请求对受损财物进行鉴定的申请。因而，一审认定事实不清。3、一审法院在诉讼中不按规定及时向被上诉人送达起诉状副本、拒不受理上诉人保全证据的申请、不给上诉人发送被上诉人的书面答辩材料、开庭时未通知王正禹到庭也未给其留必要的在途时间、超期审判，违反了法定程序，恶意限制和剥夺了上诉人的诉讼权利，导致判决不公，故请求二审法院依法撤销城固县人民法院（2008）城民初字第373号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人