[元哲学.docVIP

成长，理当接受哲学的亲吻成长，理当接受哲学的亲吻 （2）在一次哲学公共课上，课前我先做了一个问卷调查，让学生回答这样一个问题：“说说你心目中的哲学”。事后逐一看完问卷后，令我惊讶地发现：差不多超过半数的学生认为“哲学是政治”或“哲学是一种政治理论”。 哲学确与现实政治有着千丝万缕的关系，也存在着一门叫做“政治哲学”的哲学，但“政治”并不是哲学研究的唯一对象，它本质上也不附和某种现实的政治或为其发挥辩护的功能，因此，哲学不能等同于某种政治理论，它们之间有着明确的分界线，不容混同！我们中国的哲学教育虽然从中学就开始了，但最后的结果却是让受教育者认为哲学就是政治或政治理论，这实在是我国哲学教育的严重失败和巨大的讽刺！ 大家从我对待上述两件事的态度可以听出我的两个否定性的观点，即：一、哲学绝非无用！二、哲学不能混同于政治！此次讲座的副题目——何谓哲学与哲学何为——表明：我将通过自己对这两个问题长期思考得出的看法，试着清扫人们对哲学的茫然和纠正人们对哲学认知的偏失。 其实，对哲学的茫然和错识是不能责怪同学们和世人的，板子首先还得打在哲学家的屁股上。众所周知，哲人近三千年的哲学探讨，理论建树可谓汗牛充栋，但令哲学界至今尴尬汗颜的是：当哲学学者反身自问（或反思）哲学本身而有的种种问题时，却几乎没有一个问题可以说得清，道得明，或者根本无法形成统一的认知。其次，第二板子在中国要打在政治家的屁股上，因为我国政治家凭借自己手中握有的权力在哲学身上强加和覆盖了太浓的政治意志，使之变成了不伦不类的“政治意识形态”性的东西。 有关哲学本身的问题，在哲学上叫做“元哲学问题”，这些“元哲学问题”都是很难做出公认回答的世界性难题。正因为如此，日本哲人曾说过这样的话：如果你想为难一个哲学家，就请问他“什么是哲学”。而哲学家在被问到这个问题时，理当不做回答并愤然离去。 近几年，我国理论界对哲学与政治的关系和哲学教育问题开始反思，出现了一些颇具影响力的讨论文章。其中，北师大校长和哲学教授韩震先生呼出的那句“让哲学成为哲学 我在这里讲的内容，都是在前人思考的基础上而有的。尽管如此，我还是不敢确信自己所言能够被公众接受和认可。但希望能够发挥启发作用。 二、哲学定义之议 哲学不是没有定义，而是尚没有一个普世公认且具唯一性的定义。也许，给哲学下这样一个定义真的很难，但是，每一个哲学家和哲学教师都应该对哲学有自己的定见。本文在试着说出一种哲学定义之前，感到有必要先陈述六点奠基性的意见。 第一，哲学家是怎样一种人——从哲学家的特质看哲学 真正的哲学家并不是那种吃饱了饭没事干而只知玩弄晦涩概念、专门制造考验人智力作品的人，也不是那种无事生非、故意扰乱人类内心安宁的专家，而是一些人格非常独立，眼光比较犀利、独特和深邃，超前意识和批判意识强于常人，理论思维和判断力较高的一批有崇高社会道义的理论活动家。从哲学与哲学家的关系看，哲学首先是哲学家（包括有哲学修养的其他学科学者）出于社会道义和责任的一种纯理论性的思考活动和这种思考活动的结果，即：它是哲学家思维活动和活动中生成的理论的统一。 第二，从哲学研究的领域和思考对象看哲学 与任何其它学科一样，哲学也有自己研究思考的领域和思考对象，只是这个“领域”和“对象”非常独特。其领域不在人的精神活动之外，而在精神活动之内。其对象有两个：一是，人类精神活动中遭遇到的“难题”（如：宇宙是有限的，还是无限的。）；二是，人们普遍（至少有一定的普遍度）信守的或经由某种权威（学术上的或政治上的）张扬的各种作为根据性的观念，或那种带根本性和决定性的观念系统。 第三，从哲学任务看哲学 哲学并不是那种远离人生实际的无聊而纯粹的抽象思辨，它也立足于对世界的改造，但它是通过改造人来达到对世界合乎理性的改造的。而改造人的关键就在于变更人那些过时的、陈旧的、偏失与浅薄的、甚或是错谬的观念，用哲学家自认为是新的、更合理的、更深刻的和更正确的观念武装人、更新人和塑造人，将人提升到新的认知层面和精神境界层面上去。哲学家们坚信，被新观念武装的人，才能实现对世界（自然和社会）更为合理的把握和改造。 第四，从哲学学科特点上看哲学 所有科学和一切文化作品都有影响人的观念作用，但唯有哲学是以人的观念为对象并直接在人的观念层面做文章的学科。哲学家向人们指明这样的事实：用心观察人和人、民族与民族、不同阶级和不同政治集团间的同与不同，都会轻而易举地发现：最大的同与不同是他们各自信守的观念的异同。从某种意义上说，人就是他自己信守的观念。 第五，从功能上看哲学 哲学的功能实际上只有两个，即：对已有观念（包括观念系统）的审视、批判和对新观念的探索与建构。在西方哲学家那里，审视、批判的工作往往先行于探索与建构的工作，前者总是扮演着为后者打开通道的角色。中国哲学家其实也不例外，只是隐于批判而显于建构。