[马克思主义与社会科学方法论.docVIP

马克思主义与社会科学方法论 湖南师范大学文科研究生课程 主讲：湖南师大公共管理学院哲学系高绍君 引言 大凡一个在理论上有所伟大创见的思想家理论家，并非仅仅在于他博学多闻、才情洋溢与某种理想主义的科学献身热情，而是有其自觉的研究方法论。如马克思、马克斯。韦伯、迪尔凯姆。 历史上的哲学革命与方法论革命是伴随着的。 理解历史上的“科学著作”、科学理论，要结合方法论，才能真正理解其意义。 方法论比由方法论实现的具体思想更加永恒。 具体科学研究“方法”的自觉，表现为以“方法论”为依据，它又以世界观即哲学——“本体论”、“认识论”、“价值论”、“人论”——为基础。 即使一种成功的“方法”，也亟需解决“方法论”依据，才会有生命力。 古希腊自然哲学之后的苏格拉底的出现，意味着的不是哲学目光的转移，也意味着苏格拉底有自己独特的哲学实现方法。 柏拉图的哲学写作方式，是方法论的自觉。 亚里士多德的《形而上学》可以视为对各种科学方法论的一种区分、理解。 中世纪关于神的存在及其性质的论证（奥古斯丁、托马斯.阿奎拉）是在柏拉图和亚里士多德的哲学及其方法论中来实现的。 中世纪之后的近现代哲学转向（主体、本体从神到人的转向）关键人物笛卡尔（《形而上学沉思录》“我思故我在”命题）就专门著《方法谈》。 英国哲学最富有魅力和价值的是关于“知识论”（涉及方法论），展现了哲学在近代的认识论转向。 德国哲学家们的著作，一般都有一个甚至几个“导论”，都会涉及方法论的讨论与规定。 康德的伟大著作《纯粹理性批判》关于形而上学的重建可能性问题，成为了一个认识论或知识论问题。自然科学方法论的限制与人文科学方法论的自律；引发其后的科学主义与人文主义的冲突。 哲学直接成为方法论。如黑格尔的《逻辑学》（或《小逻辑》）就是“科学方法论”，“逻辑学”就是自然科学与社会科学（包含人文科学，比如《自然哲学》、《精神哲学》、《法哲学原理》）的方法论。而且逻辑学就是黑格尔的哲学或形而上学，哲学直接成为了科学方法论。 黑格尔之后：马克思的哲学变革的深层变革，是方法论的变革 现代社会以来，出现社会科学方法论领域的三大派别：实证主义、解释学、批判理论——根本冲突可命名为科学主义与人文精神的冲突 被西方社会称为三大“现代社会理论”的巨头马克思、迪尔凯姆、韦伯，对社会科学方法论都有直接的研究。他们都是在从事具体的研究中有隐性的一个方法论运用，到逐步自觉地阐述他们的方法论，最终我们会发现，没有这些他们独特的方法论（思想依据、理论、规则），我们几乎不能真正理解他们的著作，也不能真的理解他们为何有那么伟大的创建以及那种发现所具有的真切的意义、理解世界的作用与运用的范围。 比如《自杀论》、《社会分工论》作者迪尔凯姆（又名涂尔干）就著有《社会学方法的规则》。“还原主义的社会实在论”。——迪尔凯姆是实证主义的社会学的代表人物。 《新教伦理与资本主义精神》作者韦伯一生写下了关于西方现代文明的不朽著作，也做了大量的泛文化比较研究，都是一系列高难度的工作，这些都得益于他“科学方法论”上的突破。甚至，也许他的著作中具体的思想逐渐地没有意义，但他的方法论——他自觉到的已经写出来的《社会科学方法论——系列论文》和暗藏在他的研究中的未自觉到的方法论，也许比他的具体研究的思想更加永恒。“意义关联的建构社会实在论”。——韦伯是解释学的社会学的代表人物。 马克思，在一生的写作中，从来都在探索自己思想、理论在方法上的突破口，以使他的理论为人类的解放事业服务。 早期是哲学的变革探索——渗透纸背的、隐性移动与变迁的，是方法论的变革。 《关于费尔巴哈提纲》应该视为哲学方法论的一次巨大的变迁（告别德国古典哲学乃至整个西方哲学的形而上学方法）。 《德意志意识形态》提出的唯物历史观，是在方法论的自觉基础上诞生的。 《资本论》写成之前，马克思有一个漫长的“沉默”岁月，而我们现在知道，他探索“方法论”去了，以及做那个方法论指引他需要收集和整理的资料的工作去了。比如《1857-1858年经济学手稿》等，都直接是关于认识资本主义社会、经济、文化、历史的具体的方法论的研究。 “每个人自己的工作必定是极不完善的。只有通过严格的专业化，科学工作者才能完全地意识到——只有一次，也许他一生中不会再有第二次——他取得了某种永久的东西。一种真正确定的和卓越的成就，在今天总是专业化的结果。无论何人，只要他缺乏（譬如说）运用观察工具的能力，并且认为他的灵魂的命运取决于他对某一篇手稿的某一段的猜测是否正确，那么他最好还是远离科学。他绝不会有人们说的那种关于科学的‘个人经验’。倘若没有这种奇怪的陶醉（它常常受到局外人的嘲笑），倘若没有这种激情，没有这种‘前不见古人，后不见来者’的激情，而只是根据你是否做出了这种猜测，那么你就失去了对科学的任何需求，因而你应该改行去做其它事情。