[第三章系统.docVIP

第三章 系统、结构、行为体和国际关系理论 系统和结构 ……国际体系这个概念中包含着一个基本假设，即无论是个人还是团体，他们的活动总是会形成一定的行为模式，这些行为模式可以被称为系统。 系统描述的是系统单位之间如何相互作用和相互影响。 以有关新现实主义和结构现实主义理论的内容为基础，深入分析那些研究极（polarity）的理论著作，即分析不同的结构是如何影响互动模式进而形成国际体系的。 系统概念被广泛运用于国际关系理论研究的各个领域。除了新现实主义理论之外，还包括以下这些与一体化理论、冲突理论以及层次分析相关的理论： 拥有一定互动模式的国际体系模型； 国家决策者制定对外政策的过程。……系统的建构可用于分析外交政策是如何形成的，以及国家或其他系统单位是如何相互作用和相互联系的； 国家政治体系与其内部的子系统（如大众舆论、利益集团和文化等）之间的相互作用。这些相互作用可用于分析互动模式； 外部联系团体（linkage groups），即国际体系中的其他政治体系行为体或结构，它们都与被分析的国家体系有直接的关系； 外部联系团体和那些对外部事件最敏感的内部集团（如从事活动的精英人物、军队，以及涉足国际贸易活动的企业界人士）之间的相互作用。 这些理论分析相互之间并不是孤立的，因为认识国家层次的系统和决策过程，对认识国际体系中国家之间的相互作用十分重要。……结构现实主义者认为国际体系对行为模式的形成起着十分重要的作用，所以他们主要从国际体系层次出发进行分析。他们认为结构影响单位或行为体之间的互动，研究国家决策就是研究国际体系的子系统。……在这些分析层次中，单位之间是互动的，需求作为输入导致决策采取行动或形成政策的输出。 以系统为基础进行理论分析为国际关系理论带来了两种重要的分析方法。第一种分析方法主要研究行为体以及它们之间的互动，不论这些行为体是个人，还是像国家或官僚机构这样的群体。这种分析方法被称为还原主义（reductionist），因为这种方法只是个体参与者或单位层次上进行分析。例如，它分析的是民族国家，而不是国际体系。第二种分析方法强调的是结构，结构为行为体间的互动提供某种框架。这种研究方法认为结构对行为体之间的互动有决定性影响。根据结构主义理论，当个体或集团的行动结合到一起时，就会形成一种行为模式：如果单个行为体属于其他结构的话，就会形成另外一些完全不同的行为模式。从这个意义上讲，群体行为特征和群体行为模式所产生的影响（即互动），大于而且不同于个体行为特征和个体行为模式所产生的影响。 罗伯特.考克斯：行为体互动分析方法寻求解释行为体在互动中的动机和后果。 结构主义分析方法则试图解释由行为体组成的结构如何影响行为体之间的互动，结构如何以及为什么发生变化。结构主义分析方法被称为整体的（holistic）或系统的（systemic），因为它是在更为宏观的分析层次上完善理论的解释力，它的分析层次是国际体系，而不是国家行为体。 结构主义和结构化 在约翰.鲁米看来，对变革的研究必然是对结构的研究。罗马帝国的瓦解，现代国家体系的形成，以及苏联的解体等等，都是变革的例子。结构塑造了互动模式，随着结构的变化，互动模式也发生了变化。 结构主义。假设存在着永恒不变的结构，所以塑造国际互动模式的结构是固有的，尽管它的特征（数量、实力分配状况）可能会随着时间的变化而发生变化。结构的这种变化过程持续不断。结构为行为体提供了框架，行为体在这个框架中互动并发生联系。在结构中，系统就是互动行为体的各种组合。 行为体如何相互联系，结构和行为体之间的关系是怎样的，这两个问题是人们寻求认识系统和整体层次上的变化的重要内容。……进一步讲，系统、行为体和结构是构成所谓结构化理论的本体论的三个概念。 亚历山大.温特和雷蒙德.杜瓦尔认为：结构和行为体的关系是一种共同决定的不可还原的关系，行为体组成的结构使行为体的互动系统成为可能。他们认为，社会体系就是行为体的有规律的实践，这些有规律的实践产生了形成这些实践的社会结构，同时也产生了参与这些实践的行为体，行为体的互动形成结构，结构反过来又影响行为体的互动。社会结构是由互动模式的结果建构的。这就是一种建构主义理论的基本思想。 社会结构是如何形成的？是什么因素形成了社会结构？这是建构主义理论要回答的根本问题。安东尼.吉登斯在其结构化理论中甚至提出，“根据结构化理论，社会科学研究的基本领域既不是单个行为体的经验，也不是任何形式的社会总体的存在，而是穿越时空的社会实践。”吉登斯坚持认为，主体（人）和客体（社会或社会制度）在塑造社会，而社会也通过一系列方式塑造行为体的行为。行为体（个人或集团）按照他们自己制定的和已经被接受的规则来行动。他认为：“主体和客体都是在重复不断的社会实践中形成的。”换言之，行为体塑造社会，而社会也通过一系列方式