妇联干部特邀调解员制度的调查报告 .docVIP

妇联干部特邀调解员制度的调查报告 　　背景资料： 　　近年来，随着社会经济的快速发展，各种矛盾纠纷日益体现，并呈现出多元化发展的格局，每一个阶层、每一个群体、乃至于每一个个人，在为社会利益奋斗中、在社会交往与合作过程中，不可避免地发生着各种侵权和纠纷。所以，正义的伸张、纠纷的解决，人民群众的司法需求日益扩大。对簿公堂的方式虽然具有解决纠纷的权威性，但是成本高、周期长，而且不利于缓和当事人之间的紧张关系，难以从根本上化解矛盾，法院时常不能案结事了。如何扶助弱势群体，保护其合法权益，推动社会公平，构建和谐社会，已成为全社会共同关注的话题。南通市中级人民法院与南通市妇联联合，于2007年设立了妇联干部特邀调解员制度，从妇联系统聘请妇女干部，参与诉讼调解，并联合下发了《关于进一步做好妇女权益保障纠纷案件调解工作的若干规定》。从此，妇联干部委托调解和特邀协助调解工作在全市法院系统全面展开。 　　为了进一步了解妇联干部特邀调解员制度在基层的落实情况，市妇联与市中级人民法院联合，于今年8月对部分县(市)区开展了调研，现就调研情况报告如下： 　　一、基本情况 　　我市妇联干部特邀调解员制度实施5年多来，总体运行良好，组织网络健全，工作目标明确，措施扎实有力，成效也较明显。 　　主要体现在三个方面： 　　一是队伍健全。自2007年底以来，市、县(市)区两级法院分别下发了聘书，聘任了各级妇联干部为法院系统的特邀调解员，首批有87名妇联干部被聘上岗。相继，各县(市)区紧紧抓住农村区域调整、镇村换届和街道社区建设的有利时机，做好人员的调整和充实工作。目前，全市共有特邀调解员198个，年龄层次: 40岁以下的111人，约占56.06%，40-50岁的66人，约占33.33%，50-60岁的21人，约占10.61%;文化结构：大专及以上学历179人，约占90.4%，中专及以下19人，约占9.6%;人员分布：市级妇联干部3人，约占1.5%，县级妇联干部14人，约占7%，乡镇级妇联干部44人，约占22.3%，社区(村)级妇联干部105人，约占53%，其他32人，约占16.16%。全市各层次妇联干部特邀调解员队伍及网络布局全面形成。特邀调解员队伍呈年轻化、知识化态势。 　　二是措施得力。大部分地区能按照讲政治、懂法律、善调解的要求，加强对全体妇联干部特邀调解员的培训、轮训。有的邀请高等院校的教授、司法机关专业人员和资深律师、法官到培训班授课;有的由相关人员组成培训授课小组，到各街道、镇乡巡回授课;有的组织调解员参加重大复杂案件庭审的旁听观摩;崇川区还采取法院直接派法官到社区开展联合调解;海安妇联在法院设立了调解窗口，定期受理，专人办理，积极参与法院的接待、咨询、调解等工作。 　　三是成效显著。妇联干部特邀调解员制度深受欢迎，一是妇联的职能优势，协助法院解决了妇女权益案件的多种问题，促使法院案结事了;二是妇联干部善于做群众工作的优势，帮助法官化解了复杂烦乱的矛盾纠纷，提高了办案效率;三是妇联的组织优势，增强了广大妇女群众的信任度，弥补了当事人与法官的距离感，增强了当事人对调解的可信度，提高了调解成功率。近两年多来，全市各级妇联干部特邀调解员参加调解各类民事纠纷5256件，其中，一年就参加法院各类民事纠纷调解1878件，调解成功1723件，调解成功率达91.75%。为我市社会稳定发挥了重要作用。 　　二、存在问题 　　1、特邀调解制度社会知晓率不高。一方面从法院和妇联组织本身来看，妇联干部特邀调解员制度实施两年多以来，有少数法院和妇联干部不甚了解，有的甚至不知道有这项制度或这项工作，更谈不上做好或创新，有的基层妇女组织，将信访调解与法院的特邀调解混为一谈，思路不清;另一方面从群众知晓程度看，妇联干部特邀调解员制度的群众知晓率微乎其微，有的地区甚至一无所知，案件当事人，他(她)们根本就不知道也不可能自己主动提出，要求妇联干部特邀调解员参与调解。由于对妇联干部特邀调解员制度的了解不够，带来认识的不足，法官和妇联干部有的认为这是在增加麻烦，没事找事做，有的法院和妇联都认为是对方的事，所以实际工作中也起不到效率加权的效果，认识障碍阻碍着此项工作的发展，致使妇联干部特邀调解员制度在个别地区形同虚设。 　　2、调解员队伍专业素质参差不齐。一是以村级为基础的调解员队伍业务素质偏低，法律素质、政策水平及调解技能不高;二是镇(乡) 、街道调解员队伍经常变动，不能相对稳定，不利于调解员业务素质和水平的提高;三是以镇(乡) 、街道为核心的中心工作多，妇联干部又兼职多，不能立足本职，工作缺位或错位情况严重，更不利于业务水平的提高;四是村组合并后，干部相对减少，而村组范围扩